Серотонінова теорія депресії: систематичний парасольковий огляд доказів
Joanna Moncrieff, Ruth E. Cooper, Tom Stockmann, Simone Amendola, Michael P. Hengartner & Mark A.…
Патерни прив’язаності та функціонування автобіографічної епізодичної пам’яті: Системний огляд досліджень дорослих для розвитку клінічної психологічної науки
Патерни прив’язаності та функціонування автобіографічної епізодичної пам’яті: cистемний огляд досліджень дорослих для розвитку клінічної психологічної науки
- Лау-Чжу(a,b*) , Ф. Вільямсa , К. Стіл(a)
- Небезпечна прив’язаність пов’язана з чітко вираженим патерном автобіографічної пам’яті.
- Спогади можуть бути менш інтенсивними, детальними, послідовними та повільними у дорослих з уникаючою прив’язаністю.
- Спогади можуть бути більш інтенсивними і швидкими (і менш детальними) у тривожно-прив’язаних дорослих, але з більш змішаними даними.
- Терапія пам’яті повинна враховувати індивідуальні відмінності в моделях прив’язаності.
(2015). 1. Концептуалізація моделей прив’язаності
Сучасні моделі у дорослих характеризують патерни прив’язаності, використовуючи димензіональний підхід (Fraley та ін., 2015; Fraley, Waller, & Brennan, 2000). Домінуюча модель Brennan, Clark та Shaver (1998) розрізняє два незалежні виміри – уникнення прив’язаності та тривожність прив’язаності (рис. 1). Особи з високим рівнем ментальної тривожності через прив’язаність надмірно активують систему прив’язаності через занадто сильну реакцію на загрозу, занепокоєння втратою та надмірну турботу про інших. Особи з високим рівнем уникнення прив’язаності недостатньо активують систему прив’язаності, наголошуючи на впевненості в собі, емоційному придушенні та дистанціюванні від інших. Люди з високим рівнем безпеки прив’язаності демонструють низький рівень тривоги та уникнення прив’язаності, що дозволяє їм гнучко покладатися як на інших, так і на себе, залежно від контексту та цілей (Mikulincer & Shaver, 2007).
Такі розмірні моделі перетинаються з категоріальними моделями (Bartholomew & Horowitz, 1991; Hazan & Shaver, 1987), які випливають з початкових формулювань про прив’язаність немовлят (Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978) та пізніших уявлень про стратегії самозахисту (Crittenden, 2006; Landa & Duschinsky, 2013). Важливо, що категоризація моделей прив’язаності ґрунтується на епізодичних спогадах про ранній досвід догляду за дитиною (рис. 2), оскільки вважається, що вони відображають їхні ІУВР (Main, Hesse, & Goldwyn, 2008).
- Автобіографічна пам’ять та психопатологія
Автобіографічні спогади відносяться до особистісно-значущих спогадів, сформованих у повсякденному контексті. (Conway, 2005; Conway & Pleydell Пірс, 2000; Рубін, 2005). Модель самопам’яті (Conway & Pleydell-Pearce, 2000) стверджує, що система автобіографічної пам’яті організована ієрархічно, з вершиною, що починається з періодів життя (напр. наприклад, “мої перші стосунки”), далі йдуть загальні події (“наші спільні поїздки разом”), які далі містять знання, що стосуються конкретних подій (“той раз, коли ми замерзли і заблукали, плаваючи на каяках навколо шведського острова”). Останнє включає в себе дуже детальні та яскраві спогади про окремі епізоди, як правило, у формі чуттєвих ментальних образів (Conway, 2001). Ми зосередимося на цих автобіографічних епізодичних спогадах (АЕП), оскільки дві їхні ключові особливості – ментальні образи (Rubin, Schrauf, & Greenberg, 2003) та мимовільний/інтрузивний пошук (Berntsen & Hall, 2004) – є ключовими для емоційних розладів (Brewin, Gregory, Lipton, & Burgess, 2010). Така система епізодичної пам’яті також є місцем, де формуються навантажені та чуттєві спогади про специфічні взаємодії, що мають відношення до прив’язаності (Collins & Read, 1994), які є основою для ймовірних семантичних, скриптоподібних аспектів ІУВ (H. Waters & Waters, 2006).
Автобіографічні спогади виконують кілька широких функцій, включаючи вирішення проблем, самозаспокоєння, створення близькості, підтримання цілісного відчуття себе в часі (Bluck, Alea, Habermas, & Rubin, 2005) і навіть передбачення майбутнього (Schacter, Benoit, & Szpunar, 2017). Впливаючи на наші думки, почуття та поведінку, автобіографічні спогади відіграють важливу роль у психічному здоров’ї. Особливості автобіографічної пам’яті причетні до виникнення та підтримки емоційних розладів (Dalgleish & Brewin, 2007), таких як наявність негативних образів при тривожних розладах (Hirsch & Holmes, 2007), зниження специфічності пригадування та мислення про майбутнє при депресії (Gamble, Moreau, Tippett, & Addis, 2019; Williams та ін., 2007), а також нав’язливі та повторювані спогади про травму при посттравматичному стресовому розладі (ПТСР) (Ehlers, Hackmann, & Michael, 2004). Порушення автобіографічної пам’яті також проявляються на ранніх етапах розвитку, сигналізуючи про латентну вразливість у тих, хто схильний до пізнішої психопатології (McCrory et al., 2017).
Рис. 2. Ранні спогади про взаємодію між дитиною та батьками, про які повідомляється в інтерв’ю про прихильність дорослих для трьох моделей прихильності.
Примітка. Взято з Main et al. (2008).
Таблиця 1. Ключові характеристики розробки включених досліджень.
Автори (рік) | N | Вік (середнє, SD) | Стать (ч/ж; інша) | Дизайн дослідження | Тип зразка | Країна | Етнічна приналежність | Міра прихильності (фокус) | Розглянуті схеми прикріплення (C або D) | Автобіографічний епізодичний вимір пам’яті | Результати психічного здоров’я | Ключовий висновок (CIa) |
89 | 46.60 (10.43) | 40/60 | Кореляційний | Амбулаторні психіатричні пацієнти | США | 100% афроамериканців | ECR (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Завдання автобіографічної пам’яті | ДІВЧИНА | Уникнення не корелювало з надзагальною пам’яттю (r = 0,10, [-0,11, 0,30]). | |
32 | 30.96 (7.51) | 32/0 | Перспектива | Подружжя, яке не перебуває на службі | США | 80% американців європейського походження; 4% американців азіатського походження; 2% американців африканського походження; 9% американців латиноамериканського походження | ECR-R (романтичний) | Уникнення (D) | Завдання на запам’ятовування | NA | Уникнення корелювало з вищим рівнем негативних емоцій після смакування (r = 0,53, [0,22, 0,74]) | |
YA: 37; OA: 40 | Я: 22,41 (1,95); ОА: 64,58 (4,02) | YA: 20/17; ОВ: 29/11 | Кореляційний | Студенти університету та громада | Китай | NR | RQ (загальний) | Безпечні та небезпечні (C) | Адаптоване автобіографічне інтерв’ю на спогад | NA | Згенеровані безпечні (але не небезпечні) особи Більше внутрішніх деталей у вкладенні- відповідна пам’ять та уява (η2 = 0,10; [0,01, 0,24]) | |
71 | 20.19 (2.00) | 43/0 | Кореляційний | Студенти університету | США | 72% кавказці; 8% американські індіанці/аляскинці; 8% іспаномовні/латиноамериканці | RSQ (загальний) | Безпечно/небезпечно (D) | Завдання на роздуми про пам’ять | NA | Небезпечна прив’язаність прогнозувала нижчий рівень подолання смутку (b = -0,14, [0,24,-0,04]). | |
209 | NR | 171/32 (6 NR) | Кореляційний | Студенти університету | Канада | NR | ECR-R (загальний) | Тривога (D) | Переступ проти пам’яті про доброту | NA | Низькотривожні (але не високотривожні) люди сприймають проступки як більш віддалені в часі, ніж добрі вчинки (b = -0,22, [-0,93, -0,23]). | |
160 | NR | 112/48 | Кореляційний | Студенти університетів та MTW | Канада | NR | ECR-R (загальний) | Тривога (D) | Переступ проти пам’яті про доброту | NA | Низькотривожні (але не високотривожні) люди сприймають проступки як більш віддалені в часі, ніж добрі вчинки (b = -0,15, [-0,88, -0,03]). | |
199 | NR | 161/35 (3 NR) | Кореляційний | Студенти університету | Канада | NR | ECR-R (загальний) | Тривога (D) | Переступ проти пам’яті про доброту | NA | Низькотривожні (але не високотривожні) люди сприймають проступки як більш віддалені в часі, ніж добрі вчинки (b = -0,22). | |
284 | NR | 191/92 | Кореляційний | Студенти університету | Нова Зеландія | NR | ECR-R (романтичний) | Тривога та уникнення (D) | Автобіографічний спогад про подію | NA | Ані уникнення (b = 0,06), ані тривога (b = 0,05) не передбачали згасання упередженості | |
189 | 16.50 (0.58) | 118/0 | Кореляційний | Старшокласники | США | 73% білі; 15% афроамериканці; 10% азіати; 3% латиноамериканці | AAI (батьки) | Відсторонені та заклопотані (D) | Завдання на пам’ять про дитячі враження | NA | Уникнення було пов’язане з вищою інтенсивністю недомінуючих емоцій (b = 0,11, [0,01, 0,21]). | |
102 | 23.14 (3.35) | 79/23 | Кореляційний | Постраждалі від сексуального насильства в дитинстві | США | 66% білі; 10% афроамериканці; 13% латиноамериканці; 1% азіати; 10% змішані | RSQ (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Історичні дані про сексуальне насильство над дітьми | NA | Уникнення передбачало нижчу точність у тих, хто мав високий (але не низький) рівень тяжкості насильства (b = -0,21, [-0,27, -0,15]). | |
220 | 59.1 (12.2) | 116/104 | Кореляційний | Вибірка громади | США | 97% Білий | RQ (загальний) | Впевненість, відстороненість, заклопотаність і страх (D) | Хронологія життя та опис значущих життєвих подій | NA | Більша кількість спогадів про сім’ю/стосунки корелювала із заклопотаністю (r = 0,15, [0,02, 0,28]) та відкиданням прив’язаності (r = -0,13, [-0,26, 0,002]). | |
119 | 20.9 (NR) | 69/50 | Перспектива | Студенти університету | США | 80% кавказці; 17% афроамериканці; 2% азіато-американці; 1% латиноамериканці; 8% н.р. | ECR (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Щоденникове дослідження емоційних реакцій на щоденні події | NA | Висока тривожність (b = -0,11, [-0,23, -0,01]) та уникнення (b = -0,14, [-0,38, 0,10]) передбачали недооцінку минулого позитивного впливу | |
83 | 21.13 (5.21) | 83/0 | Кореляційний | NR | Ізраїль | NR | RQ (загальний) | Впевненість, відстороненість, заклопотаність, страх і глибока недовіра (D) | Самовизначення завдання пам’яті | NA | Учасники зі спогадами, що загрожують життю (порівняно з тими, хто мав міжособистісні спогади або спогади про досягнення), продемонстрували вищу орієнтацію на глибоку недовіру до прихильності (η2 = 0,28; [0,08, 0,40]). | |
79 | 22.6 (5.64) | 60/19 | Кореляційний | Студенти університету | США | (% NR) Більшість білі | ECR (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Завдання на ранні спогади | NA | Уникнення корелює зі зниженням інтенсивності спогадів про піклувальника (b = -0,35) | |
163 | NR | 94/69 | Кореляційний | Студенти університету | США | NR | RQ (загальний) | Впевненість, відстороненість, заклопотаність і страх (D) | Завдання на пам’ять про дитячі враження | NA | Відкидання уникнення передбачало повільніше згадування негативних спогадів під час вільного письма (b = 0,11, [0,01, 0,21]). | |
42 | 19.46 (1.27) | 22/20 | Кореляційний | Вибірка громади | Німеччина | NR | AAI (батьки) | Впевнений, невпевнений – відкидає, невпевнений – заклопотаний (С) | Емоційна пам’ять у підлітковому віці | NA | Небезпечно прив’язані особини демонстрували більшу зміну збудження від спокою до пошуку (η2 = 0,15; [0,01, 0,24]). | |
60 | Діапазон = 18-25 | 34/0 | Кореляційний | Студенти університету | Китай | 100% китайський | ECR (загальний) | Впевненість, тривожність та уникнення (С) | Емоційна пам’ять на слова підказки | NA | Особини з ненадійною прив’язкою демонстрували повільніший пошук (η2 = 0,09; [0,0002, 0,18]). | |
88 | 19 (SD NR) | 61/27 | Кореляційний | Студенти університету | Канада | NR | ECR (романтичний) | Тривога (D) | Пам’ять про образи по відношенню до романтичного партнера | NA | Високотривожні (але не низькотривожні) люди зробили менш позитивні оцінки стосунків після третього (порівняно з першим) перегляду пам’яті про порушення (b = -0,18). | |
92 | 20 (SD NR) | 47/44 (1 NR) | Кореляційний | Студенти університету | Канада | NR | ECR (романтичний) | Тривога (D) | Пам’ять про переступ від романтичного партнера | NA | Високо- (але не низько) тривожні люди зробили менш позитивні оцінки стосунків після третього (порівняно з першим) перегляду перегляду пам’яті про проступок (b = -0,27). | |
195 | 19.4 (2.02) | 105/90 | Кореляційний | Студенти університету | США | NR | ECR (романтичний) | Тривога та уникнення (D) | Перший спогад і підліткова пам’ять | NA | Уникнення корелювало з меншою кількістю унікальних деталей (r = -0,13, [-0,27, 0,01]) | |
110 | Медіана = 21 | 32/78 | Кореляційний | Студенти університету | Ізраїль | NR | AS (загальний) | Безпечні, уникаючі та тривожно-амбівалентні (С) | Позитивна пам’ять | NA | Тривожні (порівняно з уникаючими або безпечними) люди відчували менший позитивний вплив (η2 = 0,06; [0,00, 0,15]). | |
120 | Діапазон = 19-27 | 42/78 | Кореляційний | Студенти університету | Ізраїль | NR | AS (загальний) | Безпечні, уникаючі та тривожно-амбівалентні (С) | Завдання на пам’ять про дитячі враження | NA | Особи, які уникають спілкування, повільніше пригадували сумні/тривожні спогади (η2 = 0,03; [0,00, 0,07]); тривожні особи повідомляли про більш інтенсивні сумні/тривожні спогади (η2 = 0,04; [0,004, 0,09]). | |
53 | 32 (11.1) | 44/9 | Кореляційний | Пацієнти зі спеціалізованої клініки BPD | ВЕЛИКОБРИТАНІЯ | 66% білі; 11% азіати або азіатські британці; 6% чорні або чорношкірі британці; 4% змішані; 4% інші | ECR-SF (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Образи, сфокусовані на співчутті (з пам’яті та уяви) | NA | Ні тривога (r = -0,03, [-0,24, 0,30]), ні уникнення (r = -0,03, [-0,24, 0,30]) не корелювали з яскравістю образів. | |
17 | 34 (10.6) | 15/2 | Кореляційний | Пацієнти зі спеціалізованої клініки BPD | ВЕЛИКОБРИТАНІЯ | 82% білі 6% азіати або азійські британці; 6% змішані; 6% інші | ECR-SF (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Щоденна практика в образах співчуття протягом одного тижня | NA | Прихильність не передбачала змін у самоспівчутті (r = NR) | |
1061 | 63.47 (2.76) | 61% чоловіків | Кореляційний | Студенти (в минулому) та їхні дружини/чоловіки | США | 99% Білий | ECR-SF (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Автобіографічний опитувальник пам’яті | PCL-S | Тривожність корелювала з вищою інтенсивністю (r = 0,07, [0,01, 0,13]). | |
113 | 20.88 (1.11) | 67/46 | Кореляційний | Студенти університету | Туреччина | NR | ECR-R (романтичний) | Тривога та уникнення (D) | Опитувальник характеристик пам’яті | NA | Тривога корелювала з більшою яскравістю (r = 0,24, [0,06, 0,41]) негативних спогадів; уникнення з меншою інтенсивністю позитивних спогадів (r = -0,28, [-0,44, -0,01]). | |
383 | 35.00 (11.59) | 330/53 | Кореляційний | Вибірка громади | Туреччина | NR | ECR-RS (батьки) | Тривога та уникнення (D) | Автобіографічний опитувальник пам’яті | NA | Тривога корелювала з переживанням (r = 0,19, [0,09, 0,28]). | |
81 | 29.62 (4.00) | 81/0 | Перспектива | Нещодавні матері | ВЕЛИКОБРИТАНІЯ | (% NR) Більшість білі | ECR-R (романтичний/загальний) | Тривога та уникнення (D) | Опитувальник пам’яті про травму | IES | Ні тривога (r = 0,08, [-0,14, 0,29]), ні уникнення (r = -0,002, [-0,22, 0,22]) не корелювали з фрагментацією. | |
454 | 19.69 (1.66) | 64% жінок | Кореляційний | Студенти університету | США | 42% азіатів; 39% кавказців; 8% латиноамериканців; 1% чорношкірих; 10% бі-расистів | ECR (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Самовизначення пам’яті | MASQ | Тривога корелювала з більш інтенсивними негативними спогадами (r = 0,22, [0,13, 0,31]) і менш детальними позитивними спогадами (r = -0,16, [-0,25, -0,07]); уникнення корелювало з менш інтенсивними (r = -0,32, [-0,40, -0,23]) і менш детальними позитивними спогадами (r = -0,34, [-0,42, -0,26]) і менш детальними негативними спогадами (r = -0,15, [-0,24, -0,06]) | |
543 | 19.3 (2.1) | 62% жінок | Кореляційний | Студенти університету | США | 40% азіатів; 30% кавказців; 8% латиноамериканців; 1% чорношкірих; 11% бі-расистів; 10% н.р. | ECR (загальний) | Тривога та уникнення (D) | Самовизначення пам’яті | MASQ | Тривога корелювала з більш інтенсивними (r = 0,12, [0,04, 0,20]) та менш детальними (r = -0,09, [-,0,17, -0,01]) спогадами; уникнення корелювало з менш детальними (r = -0,19, [-0,27, -0,11]) та менш інтенсивними спогадами (r = -0,25, [-0,33, -0,17]) | |
242 | 67.93 (5.23) | 138/104 | Кореляційний | Старші одружені дорослі люди | Китай | 100% китайський | OAMAS (подружній) | Тривога, уникнення та безпека (D) | Пам’ять про шлюб | NA | Безпека була пов’язана з більшою кількістю спогадів, що підтримують стосунки (b = 0,18, [0,14, 0,21]). | |
94 | 65.33 (3.91) | 57/37 | Кореляційний | Старші Одружені дорослі | Китай | 100% китайський | OAMAS (подружній) | Тривога, уникнення та безпека (D) | Пам’ять про шлюб | NA | Уникнення пов’язане з більшою кількістю деталей у негативних спогадах (b = 0,28, [0,20, 0,35]); тривога – з меншою кількістю деталей (b = -0,26, [-0,34, -0,18]). | |
MTW:85 US: 132 | ПН-ПТ: 40.00 (13.66); СБ: 19.27 (24.74) | MTW: 72% жінки; США: 50% жінок | Кореляційний | Студенти університетів та MTW | США | MTW: 84% кавказці; 8% афроамериканці: 1% азіати; 2% латиноамериканці; 1% корінні американці; 4% NR США: 46% кавказці; 2% афроамериканці; 2% азіати; 2% латиноамериканці; 17% бі-раси; 4% мультираси | RQ (загальний) | Безпечні та небезпечні (C) | Пам’ять стосунків | NA | “Зсув згасання” був присутній у надійно (але не ненадійно) прив’язаних особин (η2 = 0,05; [0,01, 0,23]). |
Примітка. Пропорції в межах етнічної групи були округлені до найближчого цілого числа та переведені у відсотки, якщо це було доступно. AAI = Опитувальник прив’язаності дорослих (George та ін., 1996); AS = Шкала прив’язаності (Hazan & Shaver, 1987); DID = Діагностичний опитувальник депресії (Zimmerman, Sheeran, & Young, 2004); ECR = Опитувальник досвіду близьких стосунків (Brennan та ін., 1998); ECR-R = Опитувальник досвіду близьких стосунків – переглянутий (Fraley et al, 2000); ECR-RS – Опитувальник досвіду близьких стосунків – структура стосунків (Fraley et al., 2011); ECR-SF – Шкала досвіду близьких стосунків – коротка форма (Wei et al., 2007); IES – Шкала впливу подій (Weiss & Marmer, 1997); MASQ – Міні-опитувальник симптомів настрою і тривоги (Watson et al, 1995); OAMAS – Шкала подружньої прив’язаності літніх людей (Wang, Wang, Feeney and Li, 2016, Wang, Wang, Wang and Feeney, 2018); PCL-S – Контрольний список ПТСР – специфічна для стресу версія (Weathers, Litz, Herman, Huska, & Keane, 1993); RQ – Опитувальник стосунків (Bartholomew & Horowitz, 1991); RSQ – Опитувальник шкали стосунків (Griffin & Bartholomew, 1994); BPD – прикордонний розлад особистості; D – димензіональний; C – категоричний; OA – старші дорослі; YA – молодші дорослі; MTW – робітники токарних верстатів; US – студенти університетів; NA – не стосується; NR – не повідомляється; КІ не повідомляється/обчислюється, якщо не було достатньо інформації.
- Поєднання прив’язаності, автобіографічної пам’яті та емоцій
ІВМ, що лежать в основі різних моделей прив’язаності, можуть діяти як “фільтри” обробки інформації в різних когнітивно-афективних сферах (Dykas & Cassidy, 2011; Mikulincer & Shaver, 2007), включаючи кодування, організацію та пошук автобіографічних спогадів (Thompson, 2008). Модель подвійного процесу Дайкаса і Кессіді (Dykas & Cassidy, 2011) припускає, що ненадійно прив’язані (на відміну від надійно прив’язаних) обробляють інформацію, пов’язану з прив’язаністю, шляхом i) повного виключення такої інформації, якщо вона може спричинити психологічний біль (наприклад, як стратегія емоційної регуляції), або ii) фільтрування її таким чином, щоб вона відповідала їхньому негативному (або позитивному) досвіду, пов’язаному з прив’язаністю (наприклад, за допомогою обробки на основі схем). Люди з уникаючою прив’язаністю демонструють тенденцію дистанціюватися від інших під час стресу, тоді як люди з тривожною прив’язаністю швидше отримують доступ до інформації, пов’язаної з прив’язаністю, наприклад, до імен їхніх фігур прив’язаності (детальний огляд див. у Dykas & Cassidy, 2011).
Вважається, що люди мотивовані обробляти інформацію, пов’язану з прив’язаністю, в автобіографічній пам’яті, щоб підтримувати цілісний образ себе, тому інформація, яка відповідає досвіду, пов’язаному з прив’язаністю, з більшою ймовірністю буде пізніше доступною (Conway, 2005; Conway & Pleydell-Pearce, 2000). Уникаюча прив’язаність пов’язана з повільнішим відновленням подій дитинства (Dykas, Woodhouse, Jones, and Cassidy (2014)) і зменшенням користі від методів праймінгу, заснованих на безпеці (на основі пам’яті) (Bryant & Chan, 2017), тоді як тривожна прив’язаність пов’язана зі збільшенням помилок у пам’яті для міжособистісних подій (Hudson & Fraley, 2018) і збільшенням користі від методів праймінгу на основі безпеки (Gillath & Karantzas, 2019). Можливість того, що ІВМ зміщують процес обробки інформації таким чином, що зміцнюють їхні попередні структури, також може частково пояснити їхню відносну стабільність протягом життя.
- Контрольні запитання
Постульовані упередження, пов’язані з прив’язаністю до автобіографічних спогадів, а також дані, що пов’язують такі спогади з емоційною психопатологією, дозволяють припустити, що безпека/небезпека прив’язаності пов’язана з пізнішими емоційними розладами через її вплив на функціонування АЕМ. Ми маємо на меті провести систематичний огляд досліджень серед дорослих, що вивчають моделі прив’язаності та функціонування РСА, спираючись на попередні теоретичні та емпіричні основи, що пов’язують прив’язаність та емоційну пам’ять у дитинстві (Chae, Goodman, & Edelstein, 2011; Farrar, Fasig, & Welch-Ross, 1997; Valentino, 2011).
Наше основне питання полягало в наступному: 1) які аспекти функціонування АЕМ пов’язані з патернами безпеки та/або незахищеності прив’язаності у дорослих (з 16 років), виявленими в клінічних і неклінічних дослідженнях? Ми вирішили зосередитися на віці від 16 років, оскільки він збігається з початком молодого дорослого віку (Arnett, 2000), що характеризується розвитком Я-концепції (Sebastian, Burnett, & Blakemore, 2008) і закладанням довготривалих спогадів, що визначають самовизначення (Conway, 2005). Більшість проблем зі здоров’ям також з’являються вперше в цей період (Patel, Flisher, Hetrick, & McGorry, 2007), що є ключовим моментом для інновацій у лікуванні.
Нашими вторинними питаннями були 2) які фактори впливають на зв’язок між патернами прив’язаності та функціонуванням АЕМ; і 3) які клінічні наслідки для психологічних втручань, що використовують АЕМ для покращення результатів при емоційних розладах?
Протокол огляду був зареєстрований в PROSPERO (реєстраційний номер: CRD42020216345), а процес відбору досліджень відповідав рекомендаціям PRISMA (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009). Пошукові бази даних включали PsycINFO, MEDLINE та Embase. Пошукові терміни включали наступні поняття: “прив’язаність” (пошукові терміни: “прив’язаність” АБО “внутрішня робоча модель”) і “автобіографічна пам’ять” (пошукові терміни: “пам’ять” АБО “репрезентація”). Під час пошуку не було накладено жодних обмежень або заборон (у тому числі жодних обмежень за датами публікацій). Були включені як клінічні, так і неклінічні дослідження.
5.2. Критерії включення та виключення
Критеріями включення були оригінальні емпіричні дослідження, опубліковані в рецензованих журналах; з використанням кількісного аналізу; з учасниками віком від 16 років (включаючи молодь і старше); написані англійською мовою. Дослідження також включалися, якщо патерни прив’язаності та функціонування АЕМ оцінювалися окремо в різних вимірах і в одних і тих же дорослих учасників; патерни прив’язаності оцінювалися безпосередньо в учасників (наприклад, не в їхніх батьків); патерни прив’язаності стосувалися стосунків з людьми (наприклад, не з предметами / домашніми тваринами). Критеріями виключення були дослідження, в яких середній вік учасників не перевищував 16 років, статті не були англомовними, а також не містили вимірювань прив’язаності та/або АЕМ.
Пошуки були виконані 17/01/2023. Для первинного скринінгу використовувалися назви та реферати, після чого провідний автор проводив повнотекстовий скринінг, а другий експерт перевіряв підмножину з них (10%). Достовірність між експертами для цієї підгрупи була від хорошої до відмінної: первинний скринінг: Каппа Коена = 0,82; повнотекстовий скринінг: каппа Коена = 1,00 (Altman, 1991).
5.3. Синтез даних
Було зібрано інформацію про дослідження: розмір вибірки; основні демографічні дані, такі як вік, стать, етнічна приналежність та країна, де проводилося дослідження; тип вимірювання прив’язаності; тип зафіксованої моделі прив’язаності; тип вимірювання АЕМ; дизайн дослідження (наприклад, кореляційний чи лонгітюдний; тип вибірки); та будь-які результати щодо психічного здоров’я. Було проведено описовий синтез, щоб продемонструвати діапазон розглянутих особливостей AEM; кандидатів на роль посередників і модераторів будь-яких зв’язків AEM з прив’язаністю; а також можливий вплив на результати психічного здоров’я.
Мета-аналіз не був проведений на даний момент з наступних причин: i) методології досліджень (напр., (наприклад, розробка методів вимірювання прив’язаності та функціонування AEM) були дуже неоднорідними, включаючи велике розмаїття використовуваних парадигм AEM (з більш ніж 20 різними завданнями на пам’ять, як підтверджено нижче в розділі “Результати”), що ускладнювало створення змістовних комбінацій досліджень (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009); ii) більшість досліджень були кореляційними (а не лонгітюдними, що також підтверджено в розділі “Результати”), що створює значний ризик упередженості, яка в цілому робить оцінки ефекту менш значущими і, можливо, вводить в оману щодо прогнозування або причинно-наслідкових зв’язків; і, що важливо, iii) нашою ключовою мотивацією було охопити літературу, щоб виявити нові ідеї для теорії та клінічних розробок, а також заохотити вдосконалення дизайну досліджень, які, в свою чергу, можуть стати основою для надійних і значущих метааналітичних підходів в майбутньому.
- Результати
Щоб упорядкувати наші висновки, ми почнемо з огляду ключових характеристик дослідження (Таблиця 1). Потім ми опишемо широкі патерни зв’язків, виявлені між незахищеністю прив’язаності та феноменом АЕМ; фактори, що можуть впливати (тобто модератори) та пояснювати такі асоціації (тобто медіатори або механізми); потенційне значення цих асоціацій для результатів психічного здоров’я та ефективності маніпуляцій на основі АЕМ.
6.1. Характеристики дослідження
Загалом 33 дослідження з 28 статей відповідали всім критеріям включення/виключення (рис. 3). Розміри вибірок варіювалися від 17 до 1061 учасника, з більшістю понад 100 учасників (20 [61%]). Більшість досліджень були кореляційними, оскільки вивчали взаємозв’язок між прихильністю
Більшість досліджень були присвячені вивченню ментальності та АЕМ (30 [91%]), а не проспективним дослідженням. Більшість досліджень (20 [61%]) були зосереджені на молодих людях (у віці 16-26 років), і лише меншість (4 [12%]) були зосереджені на літніх людях (у віці 60 років і старше). Більшість з них залучали студентів університетів (20 [61%]), і лише підгрупа була сфокусована на клінічних зразках (4 [12%]). Більшість досліджень проводилися в США (13 [39%]) та інших західних країнах з високим рівнем доходу (наприклад, у Великобританії та Канаді), за деякими винятками (наприклад, у Китаї та Туреччині). У більшості досліджень повідомлялося про співвідношення статей (жінок проти чоловіків), але не розглядали інші виміри ґендерної ідентичності. Більшість учасників у всіх дослідженнях самоідентифікували себе як білі або європеоїди, і лише деякі з них (4 [12%]) зосереджувалися виключно на небілих учасниках (китайці та афроамериканці). Однак, звіти про етнічну приналежність часто були повністю відсутні [15 [45%]]
6.2. Вимірювання патернів прив’язаності
Більшість досліджень (20 [61%]) включали опитувальник самозвіту “Досвід близьких стосунків” (ECR; Brennan та ін., 1998) та його варіанти (Fraley та ін., 2000; Fraley, Heffernan, Vicary, & Brumbaugh, 2011; Wei, Russell, Mallinckrodt, & Vogel, 2007), які дають змогу виміряти уникнення прив’язаності та тривожність прив’язаності. Інші виміри, що використовувалися, включали Опитувальник стосунків (Гріффін і Бар
tholomew, 1994) та Шкала подружньої прив’язаності старших дорослих (Wang, Wang, Feeney, & Li, 2016; Wang, Wang, Wang, & Feeney, 2018) – остання була розроблена спеціально для китайської вибірки. У меншості досліджень (7 [21%]) використовувалися опитувальники для самозвіту, які давали змогу виокремити категорії безпечного та небезпечного стилів прив’язаності. Це були питання про стосунки
У двох інших дослідженнях використовували опитувальник прихильності (Bartholomew & Horowitz, 1991) та шкалу прив’язаності (Hazan & Shaver, 1987). У двох інших дослідженнях було використано опитувальник прив’язаності дорослих (AAI; George, Kaplan, & Main, 1996), який є золотим стандартом, що дає змогу виділити категорії безпечних і небезпечних моделей прив’язаності. У той час як показники самозвітів здебільшого зосереджені на романтичних/подружніх стосунках, AAI фокусується на батьках. Відносні переваги та недоліки різних методів вимірювання прив’язаності були всебічно розглянуті в інших джерелах (Ravitz, Maunder, Hunter, Sthankiya, & Lancee, 2010)
Гіпотетичне зображення феноменології автобіографічних епізодичних спогадів за патернами прив’язаності.
6.3. Заходи щодо функціонування АЕМ
Використовувалися різноманітні методи активації пам’яті. Добре відомі методи коучингу включають відновлення конкретних спогадів у зв’язку зі словами у варіантах тесту на автобіографічну пам’ять (Williams, Nurs, Tyers, Rose, & MacLeod, 1996) або у відповідь на чотири емоційні слова (щастя, смуток, тривога і гнів) у тесті “Пам’ять для дитини” (Memory for Child). Завдання на переживання (Mikulincer & Orbach, 1995). Зображувальні підказки були використані в адаптованому інтерв’ю на автобіографічну пам’ять (Cao, Madore, Wang, & Schacter, 2018).
Інші методи спрямовували учасників на конкретні життєві етапи. Хронологія життєвого шляху передбачала повідомлення про значущі життєві події для кожного вікового періоду та категорії подій, таких як стосунки та робота (Elnick, Margrett, Fitzgerald, & Labouvie-Vief, 1999). Деякі дослідження зосереджувалися на емоційно значущому періоді, включаючи підлітковий вік (Kohn, Rholes, & Schmeichel, 2012; McCabe & Peterson, 2012), шлюб (Wang та ін., 2016, 2018), найперші спогади (McCabe & Peterson, 2012) або травми (McCabe & Peterson, 2012). Для останнього використовується опитувальник автобіографічної пам’яті (Rubin та ін., 2003) або опитувальник травматичної пам’яті (Halligan, Clark, & Ehlers, 2002). У деяких дослідженнях дозволили вільний пошук через вільне пригадування для деталізації спогадів про самовизначення (Singer & Moffitt, 1992; Sutin & Gillath, 2009), спогадів про порушення (Cortes & Wilson, 2016) або спогадів про романтичні стосунки (Crawford, Hammond, & Marsh, 2021; Zengel, Lee, Walker, & Skowronski, 2019). Деякі з них оцінювали феноменологію відновлених спогадів за допомогою Опитувальника характеристик пам’яті (Johnson, Foley, Suengas, & Raye, 1988).
Два дослідження використовували способи запису початкової закодованої події, яка потім слугувала стимулом для тесту на відстрочене пригадування, за допомогою методу щоденника (Gentzler & Kerns, 2006) та шляхом перевірки історичних записів (Edelstein та ін., 2005).
Нарешті, низка досліджень вивчала вплив маніпуляцій або втручань на основі АЕМ, включаючи використання ностальгічної пам’яті (Cavanagh, Glode, & Opitz, 2015), спогади про позитивну прив’язаність (Borelli та ін., 2014; Mikulincer & Shaver, 2001), спогади про порушення (Cortes & Wilson, 2016; Marigold, Eibach, Libby, Ross, & Holmes, 2014) та образи, орієнтовані на співчуття (Naismith, Mwale, & Fei genbaum, 2018).
6.4. Які аспекти функціонування АЕМ пов’язані з індивідуальними відмінностями в моделях прив’язаності?
Більшість досліджень вивчали феноменологію АЕМ (Таблиця 1) і були синтезовані нижче за такими критеріями: i) інтенсивність та збудження пам’яті; ii) деталі пам’яті, специфічність та яскравість; iii) зв’язність та фрагментарність пам’яті; iv) латентність та точність пам’яті. Меншість досліджень описували зміст пам’яті. Для опису ключових результатів використовували як категорії прив’язаності, так і виміри (рис. 4).
6.4.1. Інтенсивність пам’яті та збудження
Тривога, пов’язана з прив’язаністю, виявилася пов’язана зі збільшенням інтенсивності, тоді як уникнення прив’язаності – зі зменшенням інтенсивності. У фундаментальному дослідженні Mikulincer та Orbach (1995) дорослі з тривожною прив’язаністю повідомили про підвищену інтенсивність спогадів про раннє дитинство як для домінуючих емоцій (наприклад, сум у сумних спогадах), так і для недомінуючих (наприклад, гнів у сумних спогадах), тоді як дорослі з уникаючою прив’язаністю повідомили про знижену інтенсивність (особливо для сумних і тривожних спогадів) порівняно з дорослими з надійною прив’язаністю.
Відповідно до ранніх висновків Мікулінцер та Орбаха, подальші дослідження виявили, що тривога через прив’язаність пов’язана з підвищеною інтенсивністю негативних спогадів (Sutin & Gillath, 2009; Дослідження 1) та спогадів про травму (Ogle, Rubin, & Siegler, 2015), а також збільшенням кількості повідомлень про відчуття“ переживання” для ранніх спогадів (Oner & Gülgoz, 2022). Кортес і Вілсон (2016; дослідження 1-3) показали, що особи з високою тривожністю прив’язаності сприймали негативні спогади (про проступок) суб’єктивно ближче в часі порівняно з позитивними спогадами (про доброту), незалежно від реального календарного часу, що може частково пояснювати вищу інтенсивність негативних спогадів під час їх відтворення. Також відповідно до роботи Мікулінцера та Орбаха, уникнення батьківської опіки було пов’язане зі зниженням інтенсивності спогадів про опікунів (Haggerty, Siefert, & Weinberger, 2010) та спогадів, не пов’язаних з валентністю (Sutin & Gillath, 2009; Дослідження 2). Однак нещодавнє дослідження, проведене Dykas та ін. (2014) з використанням парадигми пам’яті Mikulincer та Orbach (1995), відтворило результати щодо інтенсивності пам’яті у тривожно-прив’язаних дорослих, але не у уникаючо-прив’язаних. Зверніть увагу на деякі ключові методологічні відмінності в дослідженні Дикаса та інших: молодша вибірка та інший вимір прив’язаності.
Інші дослідження показали схожий вплив тривожної та уникаючої прив’язаності на інтенсивність пам’яті. Гентцлер і Кернс (2006) показали, що як тривожно-, так і уникаюче прив’язані особи недооцінюють інтенсивність позитивного впливу, який вони раніше відчували на позитивні події. Обидві ці ненадійні моделі також були пов’язані з порівнянними нейрофізіологічними маркерами підвищеного емоційного збудження (тобто посиленою активністю правої тім’яної ділянки, виявленою за допомогою електроенцефалографії або ЕЕГ) під час відновлення пам’яті порівняно з періодом спокою (Kungl, Leyh, & Spangler, 2016). На відміну від безпечно прив’язаних дорослих, у небезпечно прив’язаних дорослих не спостерігалося “упередження згасання афекту” (Zengel et al., 2019), що означає тенденцію до меншого згасання афективної інтенсивності з часом для позитивних порівняно з негативними спогадами про поточні стосунки. Це свідчить про те, що ненадійна прив’язаність загалом пов’язана зі зменшенням користі від позитивного афекту, викликаного спогадами про стосунки. Однак Кроуфорд та інші (2021) не змогли знайти зв’язок між таким упередженням і моделями прив’язаності. Розбіжності між обома дослідженнями можуть бути пов’язані з використанням категоріального (Zengel та ін., 2019) та дименсіонального (Crawford та ін., 2021) аналізів моделей прив’язаності.
Загалом, інтенсивність пам’яті на конкретні спогади була найбільш досліджуваним показником у цьому розділі. З восьми досліджень, описаних з таким результатом, чотири показали, що тривожна прив’язаність була пов’язана зі збільшенням інтенсивності, а чотири показали, що уникаюча прив’язаність була пов’язана зі зменшенням інтенсивності, з переважно малими та середніми ефектами в різних дослідженнях (Таблиця 1).
6.4.2. Деталізація, конкретність і яскравість пам’яті
Уникнення прив’язаності може знизити рівень деталей, що відновлюються в пам’яті, оскільки відома теорія стверджує, що така закономірність відображає звичні спроби утримувати неприємні спогади на відстані (Williams та ін., 2007). Відповідно до цієї теорії, Сутін і Гіллат (2009; дослідження 1-2) виявили, що уникнення прив’язаності пов’язане з менш детальними спогадами для позитивних (дослідження 1), негативних (дослідження 1) і неважливих спогадів (дослідження 2; індексується за нижчим рівнем самозвітної згоди з такими твердженнями, як “Я можу уявити собі цей спогад дуже детально”). Аналогічно, уникаюча прив’язаність була пов’язана з меншою кількістю унікальних деталей у дослідженні з використанням більш об’єктивного методу кількісної оцінки деталей (з дослідницьким кодуванням деталізації пам’яті; McCabe & Peterson, 2012). Однак Ван та ін. (2018) показали, що уникаюча прив’язаність була пов’язана з більшою кількістю деталей пам’яті. Цілком можливо, що ця стратегія уникнення може іноді давати зворотний ефект (Williams та ін., 2007), що призводить до більш яскравих спогадів, подібних до процесів, пов’язаних з переживанням нав’язливих спогадів при ПТСР (Ehlers та ін., 2004).
Вищезгадана “стратегія уникнення”, здається, не пояснює зв’язок між тривогою через прив’язаність і деталями спогадів. Сутін і Гіллат (2009) виявили, що тривожність прив’язаності також пов’язана з менш детальними позитивними (дослідження 1) і невалентними спогадами (дослідження 2). Аналогічно, Wang та ін. (2018) виявили, що тривожна прив’язаність була пов’язана з менш детальними позитивними спогадами.
пов’язане з меншою кількістю деталей спогадів, пов’язаних зі шлюбом. Таке зменшення кількості деталей спогадів можна пояснити надмірним збудженням, пов’язаним із тривогою, яка перешкоджає оптимальній когнітивній діяльності (Yerkes & Dodson, 1908). Незважаючи на зв’язок зі зменшенням кількості деталей, тривожність іноді корелює з більшою яскравістю негативних АЕМ (Öner & Gülgoz, 2016), але не з яскравістю позитивних спогадів (Öner & Gülgoz, 2016) або зображень, орієнтованих на співчуття (Naismith et al., 2018). Висока яскравість може бути пов’язана з невеликою кількістю відновлених деталей. Хоча деталі і яскравість пов’язані з перцептивними враженнями від змісту пам’яті, вони можуть представляти різні і відокремлені аспекти пам’яті, які пов’язані між собою складним чином (Richter, Cooper, Bays, & Simons, 2016).
Патерни минулих спогадів можуть поширюватися на майбутні уявні події. Дослідження Cao та інших (2018) продемонструвало, що безпечно прив’язані дорослі генерували більше епізодичних деталей як для пам’ятних, так і для уявних подій, релевантних прив’язаності, порівняно з подіями, що не мають відношення до прив’язаності. Таке посилення релевантності прив’язаності при згадуванні було відсутнє в осіб з ненадійною прив’язаністю.
Нарешті, ще однією характеристикою пам’яті, пов’язаною з деталізацією, є специфічність – ступінь, до якого відновлений спогад відноситься до унікальної події, а не до ширшої категорії подій (тобто, надзагальна пам’ять). Використовуючи добре відомий тест на специфічність пам’яті, Бейдерман і Янг (2016) не виявили зв’язку між тривожною/ уникаючою прив’язаністю і специфічністю пам’яті у дорослих афроамериканців, всупереч прогнозам моделей психопатології розвитку, які пов’язують ненадійну прив’язаність з надмірно загальною пам’яттю (Valentino, 2011). Їхній клінічний зразок демонстрував попереднє зловживання психоактивними речовинами, що в сукупності могло значно погіршити відновлення пам’яті.
Загалом, деталізація пам’яті була найбільш досліджуваним показником у цьому розділі. У п’яти описаних дослідженнях з таким результатом чотири результати вказували на те, що уникаюча прив’язаність пов’язана зі зменшенням кількості “хвостів”, а три – що тривожна прив’язаність також пов’язана зі зменшенням кількості деталей, з невеликим або середнім впливом у різних дослідженнях (Таблиця 1).
6.4.3. Когерентність та фрагментарність пам’яті
Когерентність пам’яті – це здатність людини реконструювати минулий досвід за допомогою зв’язного та логічного наративу (Vanderveren, Bijt tebier, & Hermans, 2020). Вважається, що уникнення прив’язаності використовує “захисну” стратегію для деактивації системи прив’язаності, що призводить до менш зв’язних описів спогадів (Mikulincer, Shaver, Cassidy, & Berant, 2009). Відповідно, уникнення прив’язаності було пов’язане з менш зв’язними АЕМ як позитивних, так і негативних спогадів про шлюб у старших китайських дорослих (Wang та ін., 2018), а також перших спогадів і спогадів підліткового віку у молодих людей з США (McCabe & Peterson, 2012). Квінн, Спібі та Слейд (2015) не змогли знайти зв’язку між моделями прив’язаності та більш фрагментованими (тобто менш зв’язними) спогадами про пологову травму у матерів. Розбіжності в методології частково можна пояснити використанням різних методів оцінки зв’язності пам’яті (об’єктивне кодування) та фрагментарності (самозвіт). Загалом, два з трьох описаних досліджень показали, що уникнення прив’язаності пов’язане з меншою зв’язністю пам’яті з невеликими ефектами (Таблиця 1).
6.4.4. Затримка та точність пам’яті
Незахищеність прив’язаності також може впливати на продуктивність пам’яті. Виявлено, що люди, які уникають прив’язаності, повільніше відновлюють спогади про дитинство порівняно з дорослими, які мають надійну прив’язаність (Dykas та ін., 2014; Mikulincer & Orbach, 1995). Повільніше відновлення негативних спогадів також пов’язане з вищим рівнем уникнення прив’язаності, виміряним за допомогою шкали (Kohn та ін., 2012). І навпаки, більш швидке відновлення (тривожних/сумних) спогадів було виявлено у тривожно прив’язаних дорослих (Mikulincer & Orbach, 1995). Нещодавнє дослідження виявило повільніше відновлення AEM як у уникаючих, так і у тривожно прив’язаних дорослих (Luo та ін., 2020; Дослідження 1), але тільки уникаючі дорослі показали одночасний нейрофізіологічний маркер зниженої емоційної обробки, який, ймовірно, відображає спроби зменшити доступність пам’яті (тобто зменшений пізній позитивний потенціал – як зафіксовано за допомогою ЕЕГ – при порівнянні негативних спогадів з нейтральними). Відсутність таких біологічних корелятів у групі з тривожною прив’язаністю дозволяє припустити, що тут діє інший механізм.
Точність пам’яті часто є складним завданням для вивчення автобіографічних спогадів, оскільки дослідники, як правило, не мають достатнього контролю над кодуванням оригінальної події. Однак у дослідженні Едельштейна та інших (Edelstein, 2005) було використано когортне дослідження на базі громади з доступом до підтверджених записів, зроблених 14 років тому в дитинстві, а також подальше спостереження в дорослому віці. Уникнення прив’язаності (але не тривога прив’язаності) було пов’язане з меншою точністю фактів про сексуальне насильство в дитинстві (наприклад, частота і ступінь насильства) у людей з високим рівнем тяжкості насильства.
Загалом, латентність пошуку була найбільш досліджуваним показником у цьому розділі. У трьох описаних дослідженнях з таким результатом всі вони показали, що уникаюча прив’язаність пов’язана з повільнішим пошуком, з невеликими або середніми ефектами в різних дослідженнях (Таблиця 1).
6.4.5. Вміст пам’яті
У меншості досліджень вивчалися типи вилучених подій. Наприклад, було виявлено зв’язок між відкиданням/заклопотаною прив’язаністю та збільшенням кількості спогадів про стосунки і сім’ю (Elnick та ін., 1999); боязкою/глибокою довірою та спогадами, що загрожують життю (Goldner & Scharf, 2017); уникаючою прив’язаністю та більш негативними спогадами, пов’язаними з опікунами (Haggerty та ін., 2010).
6.5. Які фактори можуть впливати на зв’язок між моделями прихильності та функціонуванням АЕМ?
Різні профілі феноменології АЕМ за моделями прив’язаності (рис. 4), схоже, також залежать від додаткових моделюючих факторів, як це було досліджено в семи дослідженнях. Один з розглянутих модераторів пов’язаний з характеристиками події. Патерни прив’язаності були пов’язані з пригадуванням пережитого афекту лише для подій, пов’язаних з позитивними, взаємопов’язаними подіями, з особистими, щоденними подіями, пережитими в дорослому віці (Gentzler & Kerns, 2006) або з пригадуванням інтенсивності пам’яті, пов’язаної лише з негативними (тривожними/сумними) подіями в дитинстві (Mikulincer & Orbach, 1995). Крім того, уникнення прив’язаності було пов’язане зі зниженням інтенсивності пам’яті при згадці лише негативних спогадів, пов’язаних з опікунами, але не спогадів за участю фігур, які не пов’язані з прив’язаністю (Haggerty та ін., 2010). Можливо, пов’язані з прив’язаністю упередження в пам’яті в першу чергу посилюються, коли ми згадуємо особистісно значущі події.
Особистісні характеристики також можуть відігравати важливу роль. Дослідження, проведене серед дорослих китайців старшого віку (Wang та ін., 2016), показало, що уникнення прив’язаності сильніше впливає на функціонування АЕМ (наприклад, деталізацію) у старших людей, ніж у молодих, порівняно з впливом тривожності прив’язаності, оскільки остання зменшується з віком (Cusimano & Riggs, 2013), хоча в іншому дослідженні було виявлено, що старший вік не завжди впливає на ефекти прив’язаності (Cao та ін., 2018). Стать може впливати на зміст отриманих спогадів: чоловіки (але не жінки) з нижчим рівнем уникнення прив’язаності отримують менше спогадів про події, що підтримують стосунки (наприклад, про
(наприклад, на річниці та зустрічі випускників), тоді як жінки (але не чоловіки) з вищою тривожністю щодо прив’язаності згадували більше подій між парами (Wang та ін., 2016). Такі гендерні ефекти були отримані в дослідженні серед китайських учасників, тому можуть також відображати культурні відмінності у функціонуванні АЕМ. Люди також відрізняються тим, як вони використовують уявні образи – ключовий компонент функціонування АЕМ (Conway & Pleydell-Pearce, 2000). Попередні дані свідчать про те, що люди з загалом слабшою здатністю до уяви (уявити повсякденні сценарії) можуть отримати меншу користь від створення зображень, орієнтованих на співчуття (Naismith et al., 2018).
Загалом, ці результати попередньо припускають, що процеси, пов’язані з демографічними характеристиками (наприклад, вік і стать), психологічними особливостями (наприклад, здатність до уяви) і характером події (наприклад, зміст і емоційність), можуть посилювати і/або послаблювати упередження, пов’язані з прив’язаністю, в обробці пам’яті.
6.6. Які потенційні механізми лежать в основі зв’язку між моделями прив’язаності та функціонуванням АЕМ?
У трьох дослідженнях вивчалися потенційні процеси, що опосередковують прив’язаність та АЕМ. Використовуючи моделювання структурних рівнянь для перевірки гіпотетичних зв’язків між різними етапами пам’яті, Öner та Gülgöz (2016) виявили, що уникнення прив’язаності може включати зниження особистої значущості подій, пов’язаних з близькістю в романтичних стосунках, під час початкового досвіду (тобто кодування), що може мати зворотний вплив на всі наступні етапи пам’яті, що призводить до зменшення повторення таких подій (тобто консолідації) і, як наслідок, до менш інтенсивних і яскравих спогадів (тобто пошуку). Докази ролі повторення/консолідації пам’яті отримані в двох додаткових дослідженнях. Уникнення прив’язаності, як видається, пов’язане зі зменшеним досвідом опрацювання подій з боку батьків у дитинстві, що може призвести до подальшого погіршення пригадування ранніх спогадів у дорослому віці (Öner & Gülgöz, 2022). Аналогічно, Едельштейн та інші (2005) припустили, що уникнення прив’язаності передбачає меншу кількість розмов з іншими про попередні випадки сексуального насильства в дитинстві (що, можливо, впливає на репетиції), а це, в свою чергу, може сприяти зниженню точності пам’яті. Ці ідеї узгоджуються з гіпотезою, висунутою Mikulincer and Orbach (1995), згідно з яким уникнення прив’язаності зменшує доступність реляційної пам’яті, впливаючи на процеси емоційної регуляції, зокрема, на “репресивну захисну реакцію” – здатність вибірково пригнічувати болючу інформацію, пов’язану з прив’язаністю (Dykas & Cassidy, 2011).
Öner та Gülgöz (2016) також виявили, що тривога через прив’язаність може посилити повторення (але не кодування) негативних спогадів, що ще більше посилює пошук цих спогадів. Цей висновок узгоджується з поняттям схемопослідовної обробки, згідно з яким обробка інформації викривлена ІВМ у спосіб, що самопідсилюється (Dykas & Cassidy, 2011), так що тривожно-прив’язані люди можуть бачити інших в негативному світлі (наприклад, ненадійними або непередбачуваними) і видобувати негативні спогади, що відповідають таким уявленням.
6.7. Чи пов’язані патерни прив’язаності з результатами психічного здоров’я через їхній вплив на функціонування АЕМ?
Лише п’ять досліджень розглядали наслідки для психічного здоров’я. Sutin та Gillath (2009) безпосередньо перевірили гіпотезу про те, що патерни прив’язаності впливають на тривогу/депресію через функціонування АЕМ. Вони виявили, що зменшення деталей пам’яті (дослідження 1 і 2) та інтенсивності пам’яті (дослідження 2) частково опосередковує зв’язок між уникненням прив’язаності та більш депресивними симптомами (дослідження 1). Збільшення частоти негативних спогадів (дослідження 2) опосередковувало зв’язок між тривогою через прив’язаність і більш вираженими депресивними симптомами. На відміну від депресивних симптомів, патерни прив’язаності не були пов’язані з симптомами тривоги через АЕМ. Бейдерман і Янг (2016) виявили зв’язок між уникненням прив’язаності та депресивними симптомами; але більш загальна пам’ять не опосередковувала таку асоціацію і не була пов’язана з моделями прив’язаності.
Щодо ПТСР, Огле та ін. (2015) виявили, що посилення фізичних реакцій, добровільне повторення та мимовільне пригадування (але не емоційна інтенсивність) опосередковують зв’язок між тривогою прив’язаності та більшою кількістю симптомів ПТСР. Важливо, що мимовільне пригадування відіграє унікальну роль у розвитку психопатології, оскільки це єдина особливість пам’яті про травму, яка опосередковує зв’язок між тривогою прив’язаності та більшою кількістю симптомів ПТСР в осіб з досвідом дитячих травм. Інше дослідження мало на меті вивчити зв’язок між моделями прив’язаності та ПТСР (і можливу посередницьку роль фрагментації пам’яті), але не виявило жодних асоціацій між прив’язаністю та фрагментацією (Quinn et al., 2015).
Два дослідження включали вимірювання процесів, які, як вважається, відіграють певну роль у психопатології (хоча психічне здоров’я безпосередньо не оцінювалося). Тривога прив’язаності була пов’язана з підвищеним сприйняттям спогадів про трансгресію (за участю романтичного партнера) як таких, що сталися ближче в часі, що підживлює “кухонне мислення” – тенденцію викликати минулі спогади про стосунки навіть у новому і не пов’язаному з ними контексті (Cortes & Wilson, 2016). Ця модель мислення концептуально перегукується з мисленням румінації при депресії (Nolen-Hoeksema, Wisco, & Lyubomirsky, 2008). Тривожно-прив’язані дорослі, на відміну від своїх безпечно прив’язаних або уникаючих прив’язаностей, не повідомляли про позитивну зміну настрою після позитивного (порівняно з нейтральним) пошуку АЕМ і гірше вирішували проблеми (Mikulincer & Sheffi, 2000), що є ще однією поширеною проблемою при депресії (Williams et al., 2007).
Загалом, картина, що вимальовується, вказує на те, що пов’язані з прив’язаністю відхилення у функціонуванні АЕМ існують, і ці відхилення можуть також впливати на психічне здоров’я та пов’язані з ним процеси ризику, але доказова база надто мала, щоб робити якісь тверді висновки.
6.8. Чи впливають патерни прикріплення на результати маніпуляцій на основі АЕМ?
Кілька досліджень припустили, що ефекти терапії, заснованої на АЕМ, можуть залежати від патернів прив’язаності. тривожно-прив’язані дорослі (порівняно з безпечно- та уникаюче-прив’язаними) не відчували змін у позитивному афекті після позитивного пошуку спогадів (Mikulincer & Sheffi, 2000; дослідження 1). Аналогічно, використання ностальгічної пам’яті було пов’язане з більшим відновленням після смутку і більшим зростанням щастя у безпечно прив’язаних порівняно з ненадійно прив’язаними дорослими (Cavanagh et al., 2015). Можливо, ненадійно прив’язані дорослі спонтанно інтерпретують ці спогади в (негативний) спосіб, що перешкоджає їхньому позитивному впливу. Доступ до спогадів про негативний досвід, пов’язаний з фігурами прив’язаності, був знижений у людей з більш високим рівнем уникнення прив’язаності, але цей ефект був “виправлений”, коли тих же людей попросили виконати паралельне складне завдання (наприклад, контрольоване письмове завдання), що мало на меті порушити процеси саморегуляції (Kohn et al., 2012). Це представляє можливу стратегію для дорослих з уникаючою прив’язаністю, щоб отримати доступ до аверсивних спогадів для подальшої обробки. Деякі втручання можуть завдати шкоди. Зазвичай розрізняють уявлення від першої особи (тобто погляд на спогад власними очима) і від третьої особи (тобто погляд на себе як на стороннього у спогаді), причому вважається, що останнє полегшує неадаптивне емоційне дистанціювання (Kross & Ayduk, 2017). Однак, візуалізуючи спогад, пов’язаний зі стосунками (про порушення з боку партнера), від третьої особи (а не від першої), люди з високою тривожністю прив’язаності менш позитивно оцінювали свої стосунки, тоді як люди з низькою тривожністю прив’язаності оцінювали їх більш позитивно, а також повідомляли про менший дистрес (Marigold та ін., 2014; дослідження 1-2). Зображення від третьої особи може легше активувати та посилювати попередні концептуальні переконання (наприклад, щодо себе та інших), які, ймовірно, є негативними у дорослих з ненадійною прив’язаністю (Libby & Eibach, 2011). Дослідження подружжя (військовослужбовців, які були відряджені) також показало, що відновлення пов’язаних спогадів призводить до зниження негативних емоцій у людей з низьким рівнем уникнення прив’язаності, але до підвищення негативних емоцій у тих, хто має високий рівень уникнення прив’язаності (Borelli et al., 2014). Загалом, деякі способи пригадування спогадів про прив’язаність не завжди можуть мати позитивні наслідки для людей з ненадійною прив’язаністю.
Патерни прив’язаності не впливали на користь втручань, спрямованих на залучення позитивних спогадів про прив’язаність, зокрема втручань з використанням зображень, орієнтованих на співчуття (Naismith та ін., 2018; дослідження 1-2), або праймінгу безпеки, коли візуалізується фігура прив’язаності, щоб запропонувати комфорт і підвищити “відчуття безпеки” (Sutin & Gillath, 2009; дослідження 2).
Таким чином, попередня модель прив’язаності індивіда може мати значення для виявлення ефектів деяких маніпуляцій, які використовують АЕМ. Застосування методик, заснованих на АЕМ, ймовірно, вимагає вдумливого підходу, заснованого на глибокому розумінні механізмів, що лежать в їх основі, в ідеалі – з урахуванням нюансів між патернами прив’язаності та процедурами пам’яті, щоб максимізувати клінічні ефекти, уникаючи при цьому ненавмисної шкоди.
- Обговорення
Ми проаналізували літературу про патерни прив’язаності та АЕМ у дорослих (віком від 16 років), щоб дослідити її актуальність для клінічної психологічної науки та практики. Наші дослідження (Таблиця 1) охоплювали різні піддисципліни психології (наприклад, соціальну, клінічну, вікову, освітню, когнітивну, психологію розвитку, когнітивну психологію, психологію навчання, психологію поведінки та ін.).
тивні, психоаналітичні тощо), що підкреслює широку актуальність теми. Робот, які безпосередньо досліджують наслідки для психічного здоров’я в цій галузі, залишається небагато, незважаючи на добре встановлені зв’язки між АЕМ і психопатологією на трансдіагностичному рівні (Dalgleish & Brewin, 2007; Hitchcock, Werner-Seidler, Blackwell, & Dalgleish, 2017; Williams та ін., 2007). Нижче ми представляємо огляд ключових результатів, а також розглядаємо методологічні, теоретичні та клінічні питання, щоб об’єднати науки про увагу, пам’ять і психопатологію для інновацій у лікуванні.
Порівняно з надійно прив’язаними дорослими, уникаюче-прив’язані дорослі демонструють відносно стабільний профіль упереджень в АЕМ зі зниженою доступністю до інформації, пов’язаної з прив’язаністю, за цілою низкою властивостей АЕМ. Пригадування (негативних) спогадів про прив’язаність у уникаючо-прив’язаних дорослих може бути менш інтенсивним, детальним, послідовним і повільним (рис. 4). Для тривожно-прив’язаних осіб дані свідчать про те, що пригадування порівнянних спогадів може бути більш інтенсивним (рис. 4), хоча, можливо, і менш детальним.
Здається, що зв’язок між прив’язаністю та РДУГ зумовлений складним набором посередницьких та модеруючих факторів. Принаймні деякі з пов’язаних з прив’язаністю викривлень пам’яті можна пояснити (опосередкувати) емоційною регуляцією та саморелевантною обробкою, а також впливати (модерувати) на процеси, пов’язані як з особливостями подій (наприклад, валентністю та міжособистісною природою), так і з особистісними характеристиками (наприклад, віком та уявленнями про риси характеру). Попередньо, патерни прив’язаності та результати/процеси психічного здоров’я пов’язані через ключові властивості АЕМ (наприклад, за напруженістю) з новими доказами щодо депресії та ПТСР. Нарешті, переваги (принаймні деяких) терапевтичних методів, заснованих на АЕМ, можуть залежати від патернів прив’язаності.
7.1. Огляд результатів дослідження
З точки зору третьої особи, люди з високою тривожністю прив’язаності менш позитивно оцінювали свої стосунки, тоді як люди з низькою тривожністю прив’язаності давали більш позитивні оцінки, а також повідомляли про менший дистрес (Marigold та ін., 2014; дослідження 1-2). Зображення від третьої особи може легше активувати та посилювати попередні концептуальні переконання (наприклад, щодо себе та інших), які, ймовірно, є негативними у дорослих з ненадійною прив’язаністю (Libby & Eibach, 2011). Дослідження подружжя (військовослужбовців, які були розгорнуті) також показало, що відновлення пов’язаних спогадів призводить до зниження негативних емоцій у людей з низьким рівнем уникнення прив’язаності, але до підвищення негативних емоцій у тих, хто має високий рівень уникнення прив’язаності (Borelli et al., 2014). Загалом, деякі способи відновлення спогадів про прив’язаність не завжди можуть мати позитивні наслідки для людей з ненадійною прив’язаністю.
Патерни прив’язаності не впливали на користь втручань, які залучали позитивні спогади про прив’язаність, включаючи втручання з використанням зображень, орієнтованих на співчуття (Naismith та ін., 2018; дослідження 1-2), або праймінгу безпеки, коли візуалізується фігура прив’язаності, щоб забезпечити комфорт і підвищити “відчуття безпеки” (Sutin & Gillath, 2009; дослідження 2). Патерни прив’язаності не впливали на користь інтервенцій залучення позитивних спогадів про прив’язаність, включаючи втручання з використанням зображення, орієнтовані на співчуття (Naismith та ін., 2018; Дослідження 1-2) або праймінг безпеки, де візуалізується фігура прив’язаності, щоб запропонувати комфорт і підвищити “відчуття безпеки” (Sutin & Gillath, 2009; дослідження 2).
Таким чином, попередня модель прив’язаності людини може мати значення для виявлення ефектів деяких маніпуляцій, які використовують АЕМ. Застосування технік, заснованих на АЕМ, ймовірно, вимагає вдумливого підходу, заснованого на глибокому розумінні механізмів, що лежать в основі, і в ідеалі включає в себе тонке узгодження між патернами прив’язаності і процедурами пам’яті, щоб максимізувати клінічні ефекти, уникаючи при цьому ненавмисної шкоди.
7.2. Методологічні міркування
Величезна кількість досліджень з використанням кореляційного дизайну (див. Таблицю А.1 у Додатку для отримання детальної інформації про оцінку якості) підкреслює необхідність подальших поздовжніх досліджень з належною потужністю (оскільки більшість описаних ефектів були в малому та середньому діапазоні) з повторними точками оцінки для забезпечення більш надійних тестів причинно-наслідкового зв’язку між прив’язаністю / ІВМ та функціонуванням ВПМ, і, в свою чергу, психічним здоров’ям. Дійсно чутливий до розвитку підхід буде відстежувати від молодшого до старшого дорослого віку, включати генетично-інформативні особливості дизайну, щоб виокремити відносний внесок генів і середовища (Fearon, Shmueli-Goetz, Viding, Fonagy, & Plomin, 2014), досліджувати глобальну і різноманітну перспективу (Bauer, 2019), а також буде надійним і прозорим (Munafo et al., 2017).
Різні вимірювання прив’язаності можуть відображати різні аспекти прив’язаності, що, в свою чергу, може пояснити деякі суперечливі результати. AAI – це інтерв’ю, яке оцінює “стан душі” щодо прив’язаності до осіб, які здійснювали догляд у ранньому віці, з подальшим стандартизованим кодуванням, що дає змогу отримати дискретні класифікації (George та ін., 1996), тоді як самозвіти, такі як ECR (Brennan та ін., 1998), зазвичай оцінюють прив’язаність у контексті загальних стосунків з дорослими, що дає змогу отримати безперервні показники. Також ще належить дослідити, чи впливають пов’язані з прив’язаністю упередження в пам’яті на контекст прив’язаності та фокуси стосунків.
Феноменологія АЕМ охоплює цілий ряд ознак, але більшість досліджень зосереджені виключно на окремих ознаках, тому нам бракує розуміння їхніх взаємозв’язків. Важливо, що, незважаючи на центральне місце мимовільного пошуку у функціонуванні АЕМ (Berntsen, 2009) та психопатології (Ogle та ін., 2015), лише в кількох дослідженнях розглядалися нав’язливі образи/спогади.
7.3. Теоретичні висновки
Незважаючи на ключові обмеження літератури, описані вище, ми розробили схематичну модель, яка об’єднує прив’язаність, пам’ять і психопатологію (рис. 5). Зосереджуючись на першому зв’язку від прив’язаності до пам’яті, розглянуті результати в цілому узгоджуються з моделлю подвійного процесу Dykas і Cassidy (2011). У більшості досліджень виявилося, що люди з уникаючою прив’язаністю демонструють послідовні ознаки недостатньої активації своїх спогадів про прив’язаність, що індексується в різних результатах пам’яті. Вони включають зниження інтенсивності пам’яті (Haggerty та ін., 2010; Sutin & Gillath, 2009), деталей (наприклад, McCabe & Peterson, 2012; Sutin & Gillath, 2009), когерентності (наприклад, McCabe & Peterson, 2012; Wang та ін., 2018) та швидкості пошуку (наприклад, Dykas та ін., 2014; Kohn та ін., 2012). Такий профіль пам’яті може бути наслідком зниження регуляції для уникнення емоційного болю, як спочатку запропонували Mikulincer і Orbach (1995), хоча це емоційне “блокування” може також обмежувати користь від таких спогадів (наприклад, від втручань на основі АЕМ). В одному дослідженні використовували експериментальну маніпуляцію, яка нібито порушувала процеси саморегуляції (через “контрольоване” письмове завдання; Kohn et al., 2012), і виявили, що це “нормалізувало” швидкість пошуку негативних спогадів у людей з уникаючою прихильністю, що підтверджує роль емоційної регуляції в початковому зниженні доступності пам’яті. Проте, незважаючи на давні припущення, що емоційна регуляція відіграє ключову роль у медіації, жодне з розглянутих досліджень не включало незалежного вимірювання, яке б оцінювало цей конструкт.
Якщо спогади, пов’язані з прив’язаністю, доступні та оброблені, то вони, ймовірно, узгоджуються з попередніми уявленнями про себе (Conway, 2005; Conway & Pleydell-Pearce, 2000). Відповідно, тривожно прив’язані люди демонструють більшу чутливість до негативних спогадів про прив’язаність (наприклад, з негативними уявленнями про себе), що відображається у відчутті більшої інтенсивності або відчуття “переживання” під час згадування таких спогадів ( Cortes & Wilson, 2016; Ogle та ін., 2015; Oner & Gülgoz, 2022; Sutin & Gillath, 2009). Знову ж таки, незважаючи на давні припущення про те, що обробка, релевантна до схеми, також відіграє ключову посередницьку роль між прив’язаністю та пізнанням (Dykas & Cassidy, 2011), жодне з розглянутих досліджень не вивчало її безпосередньо – ні за допомогою експериментальних маніпуляцій, ні шляхом незалежного вимірювання.
Що стосується другої ланки, яка пов’язує пам’ять і психічне здоров’я, то пов’язані з прив’язаністю упередження пам’яті, ймовірно, впливають на усталені аспекти пізнання (наприклад, стилі мислення) і поведінки (наприклад, вирішення проблем), які висвітлені в когнітивно-поведінкових моделях підтримки емоційних розладів (Harvey, Watkins, Mansell, & Shafran, 2004), в той час як інші рівні аналізу (наприклад, біологічний і соціальний) залишаються недостатньо дослідженими. Лише кілька досліджень з проаналізованої літератури зосереджувалися на цьому другому зв’язку в контексті моделей прив’язаності (Ogle та ін., 2015; Quinn та ін., 2015; Sutin & Gillath, 2009), і тому він залишається непереконливим. З огляду на недостатню кількість досліджень у цій галузі, також бракує механістичних досліджень, що лежать в основі зв’язку між упередженнями пам’яті на основі прив’язаності та психопатологією. У майбутніх дослідженнях можна було б розглянути нещодавні концепції, які запропонували ключові механізми впливу прив’язаності – негативні очікування, упередженість інтерпретації та захисні стратегії (Kobak & Bosmans, 2019) – які, ймовірно, динамічно впливають на внутрішньо- та міжособистісні процеси, що мають відношення до результатів психічного здоров’я.
Хоча деякі властивості пам’яті (наприклад, специфічність і фрагментарність) мають відомі теоретичні та/або емпіричні зв’язки з психопатологією, причинно-наслідковий зв’язок між іншими властивостями (наприклад, інтенсивністю та латентністю/гостротою) і психічним здоров’ям ще належить встановити. Ймовірно, існує кілька механізмів залежно від конкретного аспекту АЕМ, що розглядається.
7.4. Клінічні наслідки
Когнітивна література показує, що принаймні деякі з властивостей АЕМ піддаються модифікації (Hitchcock та ін., 2017). Для вирішення проблеми інтенсивності/збудження пам’яті вже існують добре відомі та ефективні техніки КПТ, такі як уявна експозиція (Foa, Hembree, & Rothbaum, 2007), когнітивна реструктуризація в процесі переживання (Grey, Young, & Holmes, 2002) та рескрипція образів (Arntz, 2012). Останній є визнаним підходом для роботи з важливими спогадами про дитячу травму, часто пов’язаними з фігурами прив’язаності (Arntz & Weertman, 1999), і є перспективним як короткий, самостійний підхід для вирішення низки емоційних розладів (Arntz, 2012). Експериментальна психологія також запропонувала інноваційні методики ранньої стадії для модифікації функцій пам’яті. Один з напрямків розвитку використовує практики повторного пошуку для покращення специфічності/деталізації пам’яті, включаючи тренування специфічності пам’яті (Barry, Sze, & Raes, 2019), індукцію епізодичної специфічності (Jing, Madore, & Schacter, 2016), тренування гнучкості пам’яті (Moradi et al., 2014) та тренування позитивної пам’яті (Steel et al., 2020). Ще одним новим підходом є використання (візуально-просторових) методів конкуруючих завдань для зменшення яскравості пам’яті (Engelhard, van Uijen, & van den Hout, 2010; Rackham & Lau-Zhu, 2021) та нав’язливого пригадування (Lau-Zhu, Henson, & Holmes, 2019, 2021). Експериментальні підходи до зміни фрагментації пам’яті або латентності/точності наразі недостатньо вивчені.
Гнучкість АЕМ відкриває захоплюючі терапевтичні можливості для покращення психічного здоров’я у людей з ненадійною прив’язаністю. Різноманітні когнітивно-поведінкові моделі все частіше включають ідеї прив’язаності більш чітко (Gilbert, 2014; Kellogg & Young, 2006; Maccallum & Bryant, 2013), але ще не повністю використовують весь спектр можливостей для модифікації АЕМ.
Ефективність поточного психологічного лікування для них може бути підвищена шляхом посилення уваги до АЕМ. Наприклад, чинні протоколи КПТ можна було б збагатити техніками на основі АЕМ, як це було зроблено для соціальної тривожності (Wild, Hackmann, & Clark, 2008) або біполярного розладу (Steel et al., 2020), хоча в цьому випадку їх також можна було б адаптувати до патернів прив’язаності пацієнта. Наприклад, традиційні методи КПТ (наприклад, зміна основних переконань) можуть бути доповнені підвищенням специфічності пам’яті для полегшення доступу до ширшого кола доказів або зменшенням інтенсивності дистресових спогадів для підтримки емоційної регуляції. Нові протоколи втручань можуть також розглядати можливість одночасного впливу на кілька вогнищ АЕМ, як це зараз досліджується як для дорослих (Holmes та ін., 2016; Steel, Wright та ін., 2020), так і для молоді (Lau-Zhu, Farrington, & Bissessar, 2022; Pile та ін., 2020). Критично важливо, щоб при розробці нових методик на основі АЕМ (наприклад, зміна перспективи образів у релятивних спогадах) враховувалося, чи залежить їхня ефективність – у тому числі можливість шкоди – від попередньо сформованих патернів прив’язаності.
Підходи на основі АЕМ є актуальними для профілактики психічних розладів у групах населення, де поширена незахищеність прив’язаності, наприклад, у контексті жорстокого поводження в дитинстві (Boroujerdi, Kimiaee, Yazdi, & Safa, 2019) та аутистичного спектру (Gallitto & Leth-Steensen, 2015), а отже, де високий ризик психопатології впродовж усього життя. Профілактична робота може охоплювати цифрові засоби (як це досліджено в багатьох методах експериментальної психології) для ширшого та глобальнішого охоплення (Holmes et al., 2018). З огляду на те, що не кожна людина з ненадійною прив’язаністю потребує втручання, робота з виявлення тих, хто піддається “найбільшому” ризику, є вкрай важливою. Для цього необхідно враховувати дані про можливих модераторів і медіаторів (рис. 5), які залишаються науковою прогалиною.
Нарешті, патерни прив’язаності можуть як зберігатися, так і змінюватися протягом життя (Fraley, 2019). Заманливою, але недостатньо вивченою можливістю є те, чи може модифікація спогадів, пов’язаних з прив’язаністю, призвести до довготривалих змін у структурі прив’язаності. Хоча вважається, що стилі прив’язаності Хоча в дорослому віці прив’язаності стабілізуються, останні нейронаукові дослідження свідчать, що за певних граничних умов спогади можуть знову стати лабільними (Visser, Lau-Zhu, Henson, & Holmes, 2018). Відповідно, прив’язаність дорослих змінюється під час психологічного лікування, навіть у рамках КПТ, де теоретичний фокус явно не спрямований на зміну прив’язаності (Taylor, Rietzschel, Danquah, & Berry, 2015). Успіх зміни стилів прив’язаності може залежати від різного ступеня залучення системи автобіографічної пам’яті (навмисно чи випадково) в процесі лікування. Робота з образами на основі АЕМ, які конкретно підкріплюють модель прив’язаності (наприклад, з опікунами або партнерами), може допомогти змінити прив’язаність в цілому. Ця когнітивна гнучкість також може посилюватися в підлітковому та юнацькому віці (Lau & Waters, 2017), що ми можемо використовувати як оптимальний часовий проміжок для зміни незахищеності прив’язаності. В рамках когнітивної терапії підхід, заснований на АЕМ і спогадах про прив’язаність, також має клінічний потенціал для впливу на основні переконання (про себе, інших і майбутнє), які, як відомо, важко змінити (James & Barton, 2004). Існує думка, що прив’язаність і основні переконання перетинаються з автобіографічною пам’яттю, яка слугує критично важливим мостом (наприклад, Platts, Tyson, & Mason, 2002). Однак для роботи з основними переконаннями методи, засновані на пам’яті та образах, залишаються недостатньо використовуваними (Stopa, 2009), а їхні переваги для полегшення симптомів недостатньо вивчені (Çili & Stopa, 2015). Налаштування на упередження пам’яті, пов’язані з прив’язаністю, може легше викликати інкапсульовані основні переконання і зробити їх більш піддатливими до модифікації.
- Висновок
На відміну від більш поширеного підходу, що полягає в адаптації успішних терапевтичних моделей для дорослих до популяцій, що розвиваються (Benjamin et al., 2011), наука про розвиток може вдосконалити когнітивні підходи і для дорослих, враховуючи стрімко зростаючу роботу, що пов’язує прив’язаність, спогади та емоції. Незахищеність прив’язаності є давно встановленим трансдіагностичним фактором ризику пізньої психопатології, але механізми, що лежать в її основі, залишаються невловимими. Зосередження уваги на ключовому когнітивному, причинному та модифікованому факторі – автобіографічній пам’яті – відкриває двері для захоплюючих майбутніх можливостей (Таблиця 2). Механістично обґрунтовані втручання (Barlow та ін., 2013; Holmes та ін., 2018), що використовують психологічні науки, обіцяють зменшити тягар психічного здоров’я у сфері незахищеності прив’язаності в різних клінічних популяціях.
Роль джерел фінансування
ALZ отримала підтримку Фонду охорони здоров’я NHS Foundation Trust для підготовки докторів філософії в галузі клінічної психології.
Всі автори розробили дизайн дослідження і написали протокол. ALZ провів літературний пошук, вилучення даних і написав перший проект рукопису. Всі автори внесли свій внесок і схвалили остаточний варіант рукопису.
Декларація про конфлікт інтересів
Ми заявляємо про відсутність конфлікту інтересів.
Доступність даних
Для дослідження, описаного в статті, не було використано жодних даних.
Подяки
Ми вдячні Алісі Мелін, яка допомогла з подвійним оцінюванням. Додаток А. Додаткові дані
Додаткові дані до цієї статті можна знайти на сайті https://doi. org/10.1016/j.cpr.2023.102254.
Список літератури
Ейнсворт, М. С., Блехар, М. К., Уотерс, Е. та Уолл, С. (1978). Патерни прихильності: Психологічне дослідження дивної ситуації. Лоуренс Ерлбаум.
Ейнсворт, М. С., та Боулбі, Д. (1991). Етологічний підхід до розвитку особистості. Американський психолог, 46(4), 333-341. https://doi.org/10.1037/ 0003-066x.46.4.333
Альтман, Д. Г. (1991). Практична статистика для медичних досліджень. Chapman & Hall. Arnett, J. (2000). Виникаюча дорослість: Теорія розвитку від пізнього підліткового віку до двадцяти років. Американський психолог, 55(5), 469-480.
Арнц, А. (2012). Рескрипція зображень як терапевтична техніка: Огляд клінічних випробувань, фундаментальних досліджень та програми досліджень. Журнал експериментальної психопатології, 3(2), jep.024211. https://doi.org/10.5127/jep.024211
Арнц, А. та Веертман, А. (1999). Лікування дитячих спогадів: Теорія та практика. Дослідження поведінки та терапія, 37(8), 715-740. https://doi.org/10.1016/ S0005-7967(98)00173-9
Барлоу, Д. Х., Булліс, Д. Р., Комер, Д. С. та Аметадж, А. А. (2013). Доказові психологічні методи лікування: Оновлення та шлях вперед. 9 стор. 1-27). https://doi.org/ 10.1146/ANNUREV-CLINPSY-050212-185629
Barry, T. J., Sze, W. Y., & Raes, F. (2019). Мета-аналіз та систематичний огляд тренінгу специфічності пам’яті (MeST) у лікуванні емоційних розладів. Дослідження поведінки та терапія, 116, 36-51. https://doi.org/10.1016/J. BRAT.2019.02.001
Бартоломью, К. та Горовіц, Л. М. (1991). Стилі прив’язаності серед молодих людей: Тест чотирикатегорійної моделі. Журнал особистісної та соціальної психології, 61(2), 226-244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226
Бауер, П. Дж. (2019). Розширення охоплення психологічної науки. Психологічна наука, 31(1), 3-5. https://doi.org/10.1177/0956797619898664
Бенджамін, К. Л., Пулео, К. М., Сеттіпані, К. А., Бродман, Д. М., Едмундс, Д. М., Каммінгс, К. М. та Кендалл, П. К. (2011). Історія когнітивно-поведінкової терапії (КПТ) у молоді. Дитячі та підліткові психіатричні клініки Північної Америки, 20(2), 179. https://doi.org/10.1016/J.CHC.2011.01.011
Бернцен, Д. (2009). Мимовільні автобіографічні спогади: Вступ до забороненого минулого. Видавництво Кембриджського університету.
Бернцен, Д., та Холл, Н. М. (2004). Епізодична природа мимовільних автобіографічних спогадів. Memory & Cognition, 32(5), 789-803. https://doi.org/10.3758/ BF03195869
Бейдерман, І., & Янг, М. А. (2016). Румінація та надзагальна автобіографічна пам’ять як медіатори зв’язку між прив’язаністю та депресією. Особистість та індивідуальні відмінності, 98, 37-41. https://doi.org/10.1016/J. PAID.2016.03.077
Блюк, С., Алеа, Н., Габермас, Т., та Рубін, Д. С. (2005). Казка про три функції: Використання автобіографічної пам’яті, про яке повідомляють самі люди. Соціальне пізнання, 23(1), 91-117. https://doi.org/10.1521/SOCO.23.1.91.59198
Бореллі, Д. Л., Сбарра, Д. А., Снавелі, Д. Е., МакМейкін, Д. Л., Коффі, Д., Руїс, С. К., … Чанг, С. Й. (2014). З вами чи без вас: Попередні докази того, що уникнення прив’язаності прогнозує реакцію подружжя, яке не перебуває у складі збройних сил, на проблеми у стосунках під час розгортання. Професійна психологія: Дослідження і практика, 45(6), 478-487. https:// doi.org/10.1037/a0037780
Боренштейн, М., Хеджес, Л. В., Хіггінс, Д. П. Т., та Ротштейн, Х. Р. (2009). Коли має сенс проводити мета-аналіз? Вступ до мета-аналізу (с. 357-364). John Wiley & Sons, Ltd.. https://doi.org/10.1002/9780470743386.CH40
14
- Lau-Zhu et al.
Боруджерді, Ф. Г., Кіміае, С. А., Язді, С. А. А. та Сафа, М. (2019). Стиль прихильності та історія жорстокого поводження в дитинстві у осіб, які намагаються покінчити життя самогубством. Дослідження психіатрії, 271, 1-7. https://doi.org/10.1016/J.PSYCHRES.2018.11.006
Боулбі, Дж. (1969). Прихильність. Прив’язаність і втрата (т. 1). Втрата. Основні книги. https:// doi.org/978/0712674713.
Бреннан, К. А., Кларк, К. Л. та Шавер, П. Р. (1998). Вимірювання прихильності дорослих за допомогою самозвіту: Інтегративний огляд. В J. A. Simpson, & W. S. Rholes (Ред.), Теорія прив’язаності та близькі стосунки (с. 46-76). Гілфорд Прес.
Брюін, К. Р., Грегорі, Д. Д., Ліптон, М. та Берджесс, Н. (2010). Нав’язливі образи при психологічних розладах: Характеристики, нейронні механізми та наслідки лікування. Психологічний огляд, 117(1), 210-232. https://doi.org/10.1037/ a0018113
Брайант, Р. А. та Чан, І. (2017). Активація уявлень про прихильність під час пошуку пам’яті модулює нав’язливі травматичні спогади. Свідомість і пізнання, 55, 197-204. https://doi.org/10.1016/j.concog.2017.08.010
Цао, X., Мадор, К., Ван, Д., & Шатер, Д. (2018). Згадуючи минуле та уявляючи майбутнє: Вплив прив’язаності на відтворення епізодичних деталей у близьких стосунках. Memory, 26(8), 1140-1150. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2018.1434800
Кавана, С. Р., Глод, Р. Дж. та Опіц, П. К. (2015). Втрачене чи улюблене? Вплив ностальгії на відновлення сумного настрою залежить від незахищеності прив’язаності. Frontiers in Psychology, 773. https://doi.org/10.3389/FPSYG.2015.00773
Чае, Я., Гудман, Г. С., та Едельштейн, Р. С. (2011). Розвиток автобіографічної пам’яті з точки зору прив’язаності: Особлива роль негативних подій. Advances in Child Development and Behavior, 40, 1-49. https://doi.org/10.1016/ B978-0-12-386491-8.00001-3
Чілі, С., & Стопа, Л. (2015). Нав’язливі психічні образи при психологічних розладах: Чи є “Я” ключем до розуміння підтримки? Frontiers in Psychiatry, 6, 103. https:// doi.org/10.3389/fpsyt.2015.00103
Collins, N. L., & Read, S. J. (1994). Когнітивні репрезентації прихильності: Структура та функції робочих моделей. К. Бартоломью та Д. Перлман (ред.), Процеси прив’язаності в дорослому віці (с. 53-90). Видавництво Джессіки Кінгслі.
Конвей, М. А. (2001). Сенсорно-перцептивна епізодична пам’ять та її контекст: Автобіографічна пам’ять. Філософські праці Лондонського королівського товариства. Серія B, Біологічні науки, 356(1413), 1375-1384. https://doi.org/10.1098/ rstb.2001.0940
Конвей, М. А. (2005). Пам’ять і самосвідомість. Журнал пам’яті та мови, 53(4), 594-628.
Conway, M. A., & Pleydell-Pearce, C. W. (2000). Побудова автобіографічних спогадів у системі самопам’яті. Психологічний огляд, 107(2), 261-288. https:// doi.org/10.1037/0033-295X.107.2.261
Кортес, К., та Вілсон, А. (2016). Коли образи породжують образи: Тривога прив’язаності, суб’єктивний час та вторгнення реляційного минулого в теперішнє. Вісник психології особистості та соціальної психології, 42(12), 1693-1708. https://doi.org/10.1177/ 0146167216670606
Кроуфорд, М. Т., Хаммонд, М. Д. та Марш, К. (2021). Утримуючи та відпускаючи: романтична прихильність та згасання впливають на упередженість. Журнал соціальної психології. https://doi.org/10.1080/00224545.2021.2017254
Криттенден, П. М. (2006). Динамічно-зростаюча модель прихильності. Австралійський та новозеландський журнал сімейної терапії, 27(2), 105-115. https://doi.org/10.1002/ J.1467-8438.2006.TB00704.X
Кузімано, А. М., та Ріггс, С. А. (2013). Сприйняття міжбатьківського конфлікту, романтичної прихильності та психологічного дистресу у студентів коледжу. Психологія подружнього та сімейного життя: Дослідження і практика, 2(1), 45-59. https://doi.org/10.1037/A0031657
Далглейш, Т., і Брюін, К. Р. (2007). Автобіографічна пам’ять та емоційний розлад: Спеціальний випуск журналу “Пам’ять”. Memory, 15(3), 225-226. https://doi.org/10.1080/ 09658210701256399
Dykas, M. J., & Cassidy, J. (2011). Прихильність та обробка соціальної інформації протягом життя: Теорія та докази. Психологічний вісник, 137(1), 19-46. https://doi.org/10.1037/a0021367
Dykas, M. J., Woodhouse, S., Jones, J., & Cassidy, J. (2014). Упередження, пов’язані з прихильністю, у пам’яті підлітків. Розвиток дитини, 85(6), 2185-2201. https://doi.org/ 10.1111/CDEV.12268
Едельштейн, Р., Гетті, С., Квас, Я., Гудман, Г., Александер, К., Редліх, А. та Кордон, І. (2005). Індивідуальні відмінності в емоційній пам’яті: Прихильність дорослих та довгострокова пам’ять про сексуальне насильство над дітьми. Вісник психології особистості та соціальної психології, 31 (11), 1537-1548. https://doi.org/10.1177/0146167205277095
Елерс, А., Хакманн, А. та Міхаель, Т. (2004). Інтрузивне повторне переживання при посттравматичному стресовому розладі: Феноменологія, теорія та терапія. Пам’ять, 12(4), 403-415. https://doi.org/10.1080/09658210444000025
Елнік, А. Б., Маргретт, Д. А., Фіцджеральд, Д. М. та Лабуві-Віф, Г. (1999). Еталонні спогади в дорослому віці: Центральні домени та предиктори їх частоти. Журнал розвитку дорослих, 6(1), 45-59. https://doi.org/10.1023/A:1021624324994
Engelhard, I. M., van Uijen, S. L., & van den Hout, M. A. (2010). Вплив навантаження на робочу пам’ять на негативні та позитивні спогади. Європейський журнал психотравматології, 1, 1-8. https://doi.org/10.3402/ejpt.v1i0.5623
Фаррар, М. Дж., Фасіг, Л. Г. та Велч-Росс, М. К. (1997). Прихильність та емоції в розвитку автобіографічної пам’яті. Журнал експериментальної дитячої психології, 67 (3), 389-408. https://doi.org/10.1006/jecp.1997.2414
Fearon, P., Shmueli-Goetz, Y., Viding, E., Fonagy, P., & Plomin, R. (2014). Генетичний та екологічний вплив на прихильність підлітків. Журнал дитячої психології та психіатрії, 55(9), 1033-1041. https://doi.org/10.1111/JCPP.12171
Фоа, Е., Хембрі, Е. та Ротбаум, Б. (2007). Терапія тривалої експозиції для ПТСР: Посібник для терапевта з емоційного опрацювання травматичного досвіду (методи лікування, які працюють). Видавництво Оксфордського університету.
Clinical Psychology Review 101 (2023) 102254
Фрейлі, Р. (2019). Прихильність у дорослому віці: Останні події, нові дискусії та майбутні напрямки. Щорічний огляд психології, 70, 401-422. https://doi.org/ 10.1146/ANNUREV-PSYCH-010418-102813
Фрейлі, Р., Хеффернан, М. Е., Вікарі, А. М. та Брумбо, К. К. (2011). Опитувальник досвіду близьких стосунків – структури стосунків: Метод оцінки орієнтації на прихильність у стосунках. Психологічна оцінка, 23(3), 615-625. https://doi.org/10.1037/A0022898
Фрейлі, Р., Хадсон, Н. В., Хеффернан, М. Е. та Сігал, Н. (2015). Стилі прив’язаності дорослих є категоричними чи вимірними? Таксометричний аналіз загальних та специфічних для стосунків орієнтацій прив’язаності. Журнал особистісної та соціальної психології, 109(2), 354-368. https://doi.org/10.1037/PSPP0000027
Фрейлі, Р., Воллер, Н. Г. та Бреннан, К. А. (2000). Аналіз теорії відповідей на пункти самозвітів про прихильність до дорослих. Журнал особистісної та соціальної психології, 78(2), 350-365. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350
Галлітто, Е. та Лет-Стінсен, К. (2015). Аутистичні риси та стилі прив’язаності у дорослих. Особистість та індивідуальні відмінності, 79, 63-67. https://doi.org/10.1016/J. PAID.2015.01.032
Гембл, Б., Моро, Д., Тіппетт, Л. Дж. та Аддіс, Д. Р. (2019). Специфіка мислення про майбутнє при депресії: Мета-аналіз. Перспективи психологічної науки, 14(5), 816-834. https://doi.org/10.1177/1745691619851784
Гентцлер, А. Л. та Кернс, К. А. (2006). Прихильність дорослих та пам’ять про емоційні реакції на негативні та позитивні події. Пізнання та емоції, 20(1), 20-42. https://doi.org/10.1080/02699930500200407
Джордж, К., Каплан, Н. та Мейн, М. (1996). Інтерв’ю щодо прихильності дорослих. Неопублікований рукопис.
Гілберт, П. (2014). Витоки та природа терапії, орієнтованої на співчуття. Британський журнал клінічної психології, 53(1), 6-41. https://doi.org/10.1111/BJC.12043 Gillath, O., & Karantzas, G. (2019). Грунтовка безпеки прихильності: Систематичний огляд. Current Opinion in Psychology, 25, 86-95. https://doi.org/10.1016/j. copsyc.2018.03.001
Гольднер, Л., та Шарф, М. (2017). Самооцінка спогадів як відображення сильних і слабких сторін особистості. Журнал психологів і шкільних психологів, 27(2), 153-167. https://doi.org/10.1017/JGC.2016.32
Грей, Н., Янг, К. та Холмс, Е. А. (2002). Когнітивна реструктуризація в процесі переживання: Лікування перитравматичних емоційних “гарячих точок” при посттравматичному стресовому розладі. Поведінкова та когнітивна психотерапія, 30(1), 37-56. https://doi.org/10.1017/ S1352465802001054
Гріффін, Д. та Бартолом’ю, К. (1994). Моделі себе та інших: Фундаментальні виміри, що лежать в основі вимірювання прив’язаності дорослих. Журнал особистісної та соціальної психології, 67(3), 430-445.
Хаггерті, Г. Д., Сіферт, К. Дж. та Вайнбергер, Я. (2010). Вивчення зв’язку між поточним статусом прив’язаності та автобіографічними спогадами про дитинство, що вільно згадуються. Психоаналітична психологія, 27(1), 27-41. https://doi.org/10.1037/ a0018638
Халліган, С. Л., Кларк, Д. М. та Елерс, А. (2002). Когнітивна обробка, пам’ять і розвиток симптомів ПТСР: Два експериментальні аналогові дослідження. Журнал поведінкової терапії та експериментальної психіатрії, 33(2), 73-89. https://doi.org/ 10.1016/S0005-7916(02)00014-9
Harvey, A. G., Watkins, E., Mansell, W., & Shafran, R. (2004). Когнітивно-поведінкові процеси при психологічних розладах: Трансдіагностичний підхід до дослідження та лікування (1-е вид.). Видавництво Оксфордського університету.
Хазан, К. та Шейвер, П. (1987). Романтичне кохання, концептуалізоване як процес прив’язаності. Журнал особистісної та соціальної психології, 52(3), 511-524.
Гірш, К. Р., та Холмс, Е. А. (2007). Психічні образи при тривожних розладах. Психіатрія, 6 (4), 161-165. https://doi.org/10.1016/j.mppsy.2007.01.005
Хічкок, К., Вернер-Зайдлер, А., Блеквелл, С. Е. та Далглейш, Т. (2017). Автобіографічний тренінг на основі епізодичної пам’яті для лікування розладів, пов’язаних з настроєм, тривогою та стресом: Систематичний огляд та мета-аналіз. Огляд клінічної психології, 52, 92-107. https://doi.org/10.1016/J.CPR.2016.12.003
Холмс, Е. А., Бонсалл, М. Б., Хейлз, С. А., Мітчелл, Х., Реннер, Ф., Блеквелл, С. Е., … ді Сімпліціо, М. (2016). Застосування аналізу часових рядів до коливань настрою при біполярному розладі для сприяння інноваціям у лікуванні: Серія випадків. Translational Psychiatry, 6(1), Article e720. https://doi.org/10.1038/tp.2015.207
Холмс, Е. А., Гадері, А., Хармер, К. Дж., Рамчандані, П. Г., Куйперс, П., Моррісон, А. П., … Краске, М. Г. (2018). Комісія Ланцетної психіатрії з досліджень психологічних методів лікування в науці завтрашнього дня. The Lancet Psychiatry, 5(3), 237-286. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(17)30513-8
Хадсон, Н. В. та Фрейлі, Р. (2018). Чи сприяє тривога прив’язаності кодуванню помилкових спогадів? Дослідження процесів, що пов’язують прив’язаність дорослих з помилками пам’яті. Журнал особистісної та соціальної психології, 115(4), 688-715. https://doi.org/10.1037/pspp0000215
Інзель, Т. Р. Т., Катберт, Б., Гарві, М., Хайнссен, Р., Пайн, Д. С., Квінн, К., … Ванг, П. (2010). Критерії дослідницької галузі (RDoC): На шляху до нової класифікаційної структури для досліджень психічних розладів. Американський журнал психіатрії, 167(7), 748-751. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2010.09091379
Джеймс, І. А. та Бартон, С. (2004). Зміна основних переконань за допомогою техніки континууму. Поведінкова та когнітивна психотерапія, 32(4), 431-442. https://doi.org/10.1017/ S1352465804001614
Цзин, Х. Г., Мадоре, К. П., и Шактер, Д. Л. (2016). Турбота про майбутнє: Епізодична специфічна індукція впливає на вирішення проблем, переоцінку та благополуччя. Журнал експериментальної психології: General, 145(4), 402-418. https://doi.org/ 10.1037/xge0000142
Джонсон, М. К., Фолі, М. А., Суенгас, А. Г. та Рей, К. Л. (1988). Феноменальні характеристики спогадів про сприйняті та уявні автобіографічні події. Журнал експериментальної психології: General, 117(4), 371-376.
15
- Lau-Zhu et al.
Келлогг, С. Х. та Янг, Д. Е. (2006). Схемотерапія прикордонного розладу особистості. Журнал клінічної психології, 62(4), 445-458. https://doi.org/10.1002/JCLP.20240 Kobak, R., & Bosmans, G. (2019). Прихильність і психопатологія: Динамічна модель небезпечного циклу. Current Opinion in Psychology, 25, 76. https://doi.org/10.1016/J. COPSYC.2018.02.018
Кон, Дж. Л., Ролз, В. С. та Шмайхель, Б. Дж. (2012). Виснаження саморегуляції та уникнення прихильності: Підвищення доступності негативних спогадів, пов’язаних з прихильністю. Журнал експериментальної соціальної психології, 48(1), 375-378. https://doi. org/10.1016/J.JESP.2011.06.020
Кросс, Е., & Айдук, О. (2017). Самодистанціювання: Теорія, дослідження та сучасні напрямки. Успіхи експериментальної соціальної психології, 55, 81-136. https://doi.org/10.1016/BS. AESP.2016.10.002
Кунгл, М. Т., Лейх, Р., і Спанглер, Г. (2016). Репрезентації прихильності та асиметрія мозку під час обробки автобіографічних емоційних спогадів у пізньому підлітковому віці. Frontiers in Human Neuroscience, 10. https://doi.org/10.3389/ FNHUM.2016.00644
Ланда, С., & Дущинський, Р. (2013). Динамічно-стадіальна модель прив’язаності та адаптації Кріттендена. Огляд загальної психології, 17(3), 326-338. https:// doi.org/10.1037/a0032102
Лау, Я. Й. Ф., & Уотерс, А. М. (2017). Щорічний огляд досліджень: Розширений звіт про механізми обробки інформації в ризикованих ситуаціях дитячої та підліткової тривоги та депресії. Журнал дитячої психології, психіатрії та суміжних дисциплін, 58(4), 387-407. https://doi.org/10.1111/JCPP.12653
Lau-Zhu, A., Farrington, A., & Bissessar, C. (2022). Посилення впливу та запобігання реакції за допомогою методів на основі зображень: Тематичне дослідження, присвячене боротьбі з сексуальними нав’язливими ідеями у підлітка. Когнітивно-поведінковий терапевт, 15. https://doi.org/10.1017/ S1754470X22000058
Лау-Чжу, А., Хенсон, Р. Н. и Холмс, Е. А. (2019). Нав’язливі спогади та добровільна пам’ять про фільм про травму: Вплив завдання когнітивної інтерференції після кодування. Журнал експериментальної психології: General, 148(2), 2154-2180.
Лау-Чжу, А., Хенсон, Р. Н. и Холмс, Е. А. (2021). Вибіркове втручання в нав’язливі, але не добровільні спогади про травматичний фільм: Врахування ролі асоціативної пам’яті. Клінічна психологічна наука, 9(6), 1128-1143. https://doi.org/10.1177/ 2167702621998315
Леві, К. Н., Кітіві, Ю., Джонсон, Б. Н., і Гуч, К. В. (2018). Прихильність дорослих як предиктор та модератор результату психотерапії: Мета-аналіз. Журнал клінічної психології, 74(11), 1996-2013. https://doi.org/10.1002/JCLP.22685
Ліббі, Л. К. и Айбах, Р. П. (2011). Візуальна перспектива в ментальних образах: Інструмент репрезентації, який функціонує в судженнях, емоціях та самоаналізі. В J. M. Olson, & M. P. Zanna (Eds.), Vol. 44. Досягнення в експериментальній соціальній психології (с. 185-245). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-385522- 0.00004-4.
Luo, Y., Liu, C., Zheng, L., & Chen, X. (2020). Прихильність та пошук автобіографічної пам’яті: Потенційні докази, пов’язані з подіями, на основі стратегічної обробки інформації. Свідомість і пізнання, 83, Стаття 102980. https://doi.org/10.1016/J. CONCOG.2020.102980
Maccallum, F., & Bryant, R. A. (2013). Когнітивна модель прихильності до тривалого горя: Інтеграція прихильності, пам’яті та ідентичності. Огляд клінічної психології, 33(6), 713-727. https://doi.org/10.1016/J.CPR.2013.05.001
Мейн, М., Гессен, Е. та Голдвін, Р. (2008). Вивчення відмінностей у використанні мови при переказі історії прив’язаності: Вступ до AAI. Х. Стіл та М. Стіл (Ред.), Клінічне застосування інтерв’ю щодо прив’язаності дорослих (с. 31-68). Guildford Press.
Меріголд, Д. К., Ейбах, Р. П., Ліббі, Л. К., Росс, М., і Холмс, Д. Г. (2014). Обрамлення спогадів про порушення стосунків: Як перспектива візуальних образів активізує реляційні знання. Журнал соціальних та особистих стосунків, 32(4), 491-508. https://doi.org/10.1177/0265407514536304
Маккейб, А. та Петерсон, К. (2012). Предиктори розвитку наративу у дорослих: Емоції, прив’язаність та гендер. Уява, пізнання та особистість, 31(4), 327-344. https://doi.org/10.2190/IC.31.4.F
МакКрорі, Е. Д., Пуц, В. Б., Магуайр, Е. А., Мечеллі, А., Палмер, А., Герін, М. І., … Відінг, Е. (2017). Автобіографічна пам’ять: Можливий механізм латентної вразливості до психічних розладів після жорстокого поводження в дитинстві. Британський журнал психіатрії, 211(4), 216-222. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.117.201798
Мікулінцер, М. та Орбах, І. (1995). Стилі прив’язаності та репресивний захист: Доступність та архітектура афективних спогадів. Журнал особистісної та соціальної психології, 68(5), 917-925. https://doi.org/10.1037//0022-3514.68.5.917
Мікулінцер, М. та Шавер, П. (2001). Теорія прив’язаності та міжгрупові упередження: Докази того, що ґрунтування схеми безпечної бази послаблює негативні реакції на аутгрупи. Журнал особистісної та соціальної психології, 81(1), 97-115. https://doi.org/10.1037/ 0022-3514.81.1.97
Мікулінцер, М. та Шавер, П. Р. (2007). Підвищення безпеки прихильності для зміцнення психічного здоров’я, просоціальних цінностей та міжгрупової толерантності. Psychological Inquiry, 18(3), 139-156. https://doi.org/10.1080/10478400701512646
Мікулінцер, М., Шавер, П. Р., Кессіді, Д. та Берант, Е. (2009). Захисні процеси, пов’язані з прихильністю. В J. H. Obegi, & E. Berant (Ред.), Теорія прив’язаності та дослідження в клінічній роботі з дорослими (с. 293-327). Гілфорд Прес. https://psycnet.apa. org/record/2009-02347-012.
Мікулінцер, М. та Шеффі, Е. (2000). Стиль прив’язаності дорослих та когнітивні реакції на позитивний вплив: Тест на ментальну категоризацію та творче вирішення проблем. Мотивація та емоції, 24(3), 149-174. https://doi.org/10.1023/A: 1005606611412
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009). Бажані елементи звітності для систематичних оглядів та мета-аналізів: Заява PRISMA. BMJ (Online), 339 (7716), 332-336. https://doi.org/10.1136/bmj.b2535
Clinical Psychology Review 101 (2023) 102254
Мораді, А. Р., Моширпанахі, С., Пархон, Х., Мірзаей, Д., Далглейш, Т. та Джобсон, Л. (2014). Пілотне рандомізоване контрольоване дослідження ефективності тренінгу специфічності пам’яті MEmory у покращенні симптомів посттравматичного стресового розладу. Behavior Research and Therapy, 56(1), 68-74. https://doi.org/10.1016/J. BRAT.2014.03.002
Муллен, Г. (2019). Картування доказів із систематичних оглядів щодо прив’язаності дорослих та труднощів з психічним здоров’ям: Оглядовий огляд. Ірландський журнал психологічної медицини, 36(3), 207-229. https://doi.org/10.1017/IPM.2017.27
Мунафо, М. Р., Носек, Б. А., Бішоп, Д. В. М., Баттон, К. С., Чемберс, К. Д., Персі Дю Серт, Н., … Іоаннідіс, Я. П. А. (2017). Маніфест відтворюваної науки. Nature Human Behavior, 1(1), 1-9. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021
Нейсміт, І., Мвале, А., та Фейгенбаум, Я. (2018). Інгібітори та фасилітатори зображень, орієнтованих на співчуття, при розладі особистості. Клінічна психологія та психотерапія, 25(2), 283-291. https://doi.org/10.1002/CPP.2161
Нолен-Хоксема, С., Віско, Б. Е., та Любомирський, С. (2008). Переосмислення роздумів. Перспективи психологічної науки, 3(5), 400-424. https://doi.org/10.1111/j.1745- 6924.2008.00088.x
Огле, К. М., Рубін, Д. С., та Зіглер, І. С. (2015). Зв’язок між ненадійною прив’язаністю та посттравматичним стресом: Травми раннього життя проти травм у дорослому віці. Теорія, практика та політика дослідження психологічної травми, 7(4), 324-332. https://doi. org/10.1037/tra0000015
Oner,¨ S., & Gülgoz, ¨ S. (2016). Модель латентних конструктів, що пояснює пов’язані з прихильністю варіації в автобіографічній пам’яті. Memory, 24(3), 364-382. https://doi. org/10.1080/09658211.2015.1009469
Онер,¨ С., & Гюльгоз, ¨ С. (2022). Спогади дорослих про найперші спогади: Рання батьківська розробка опосередковує зв’язок між прихильністю та пам’яттю. Current Psychology, 1-12. https://doi.org/10.1007/S12144-022-03811-7/TABLES/3
Патель, В., Флішер, А. Я., Хетрік, С. та МакГоррі, П. (2007). Психічне здоров’я молоді: Глобальна проблема охорони здоров’я. Ланцет, 369(9569), 1302-1313.
Пайл, В., Сміт, П., Лімі, М., Олівер, А., Блеквелл, С. Е., Мейзер-Стедман, Р., … Лау, Я. Я. Ф. (2020). Використання ментальних образів та посилення специфічності пам’яті: Розробка короткого раннього втручання для депресивних симптомів у підлітковому віці. Когнітивна терапія та дослідження, 1-17. https://doi.org/10.1007/s10608-020-10130-3
Platts, H., Tyson, M., & Mason, O. (2002). Стиль прив’язаності дорослих та основні переконання: Чи пов’язані вони між собою? Клінічна психологія та психотерапія, 9(5), 332-348. https://doi.org/ 10.1002/CPP.345
Квінн, К., Спібі, Г. та Слейд, П. (2015). Поздовжнє дослідження ролі прив’язаності дорослих щодо сприйняття болю під час пологів, пам’яті про пологи та реакції на гострий травматичний стрес. Журнал репродуктивної та дитячої психології, 33(3), 256-267. https://doi.org/10.1080/02646838.2015.1030733
Rackham, L. A., & Lau-Zhu, A. (2021). Навантаження на робочу пам’ять для модуляції ментальних образів терористичних атак 9/11 після впливу засобів масової інформації в дитинстві: Пілотне дослідження серед молодих дорослих жителів Великобританії. Тривога, стрес і подолання. https://doi.org/ 10.1080/10615806.2020.1870107
Равіц, П., Маундер, Р., Хантер, Д., Сханкія, Б. та Лансі, В. (2010). Заходи прихильності дорослих: 25-річний огляд. Журнал психосоматичних досліджень, 69(4), 419-432. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.08.006
Ріхтер, Ф. Р., Купер, Р. А., Бейз, П. М., та Сімонс, Д. С. (2016). Окремі нейронні механізми лежать в основі успішності, точності та яскравості епізодичної пам’яті. ELife, 5. https://doi.org/10.7554/ELIFE.18260
Рубін, Д. К. (2005). Базово-системний підхід до автобіографічної пам’яті. Current Directions in Psychological Science, 14(2), 79-83. https://doi.org/10.1111/j.0963- 7214.2005.00339.x
Рубін, Д. К., Шрауф, Р. В. та Грінберг, Д. Л. (2003). Віра та пригадування автобіографічних спогадів. Memory & Cognition, 31(6), 887-901. https://doi.org/ 10.3758/BF03196443
Раттер, М. (2014). Коментар: Прихильність – це біологічне поняття – роздуми про Fearon та ін. (2014). Журнал дитячої психології, психіатрії та суміжних дисциплін, 55(9), 1042-1043. https://doi.org/10.1111/JCPP.12301
Шактер, Д. Л., Бенуа, Р. Г. и Шпунар, К. К. (2017). Епізодичне мислення майбутнього: Механізми та функції. Current Opinion in Behavioral Sciences, 17, 41-50. https:// doi.org/10.1016/j.cobeha.2017.06.002
Себастьян, К., Бернетт, С., та Блейкмор, С. Дж. (2008). Розвиток Я-концепції в підлітковому віці. Trends in Cognitive Sciences, 12(11), 441-446. https://doi.org/ 10.1016/J.TICS.2008.07.008
Сінгер, Дж. А. та Моффітт, К. Х. (1992). Експериментальне дослідження специфічності та узагальненості в наративах пам’яті. Уява, пізнання та особистість, 11(3), 233-257. https://doi.org/10.2190/72A3-8UPY-GDB9-GX9K
Steel, C., Korrelboom, K., Fazil Baksh, M., Kingdon, D., Simon, J., Wykes, T., Phiri, P., & van der Gaag, M. (2020). Тренування позитивної пам’яті для лікування депресії при шизофренії: Рандомізоване контрольоване дослідження. Поведінкові дослідження та терапія, 135, стаття 103734. https://doi.org/10.1016/J.BRAT.2020.103734
Стіл, К., Райт, К., Гудвін, Г., Морант, Н., Тейлор, Р., Браун, М., … Холмс, Е. (2020). Дослідження IBER: Протокол дослідження для техніко-економічного обґрунтування рандомізованого контрольованого дослідження регуляції емоцій на основі образів для лікування тривоги при біполярному розладі. Пілотні та техніко-економічні дослідження, 6(1), 1-9. https://doi.org/10.1186/S40814-020-00628- 8/FIGURES/1
Стопа, Л. (2009). Образність і загрозливе “Я”: Погляди на психічні образи та Я в когнітивній терапії (1-е вид.). Routledge.
Сутін, А. Р. та Гіллат, О. (2009). Феноменологія та зміст автобіографічної пам’яті опосередковують стиль прив’язаності та психологічний дистрес. Журнал консультативної психології, 56(3), 351-364.
Тейлор, П., Рішель, Я., Данкуа, А. та Беррі, К. (2015). Зміни в уявленнях про прихильність під час психологічної терапії. Дослідження психотерапії, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.8867
Томпсон, Р. А. (2008). Психічні репрезентації, пов’язані з прив’язаністю: Вступ до спеціального випуску. Прихильність та людський розвиток, 10(4), 347-358. https://doi.org/ 10.1080/14616730802461334
Валентино, К. (2011). Модель психопатології розвитку надмірно загальної автобіографічної пам’яті. Developmental Review, 31(1), 32-54. https://doi.org/ 10.1016/j.dr.2011.05.001
Вандерверен, Е., Бійттебієр, П., та Германс, Д. (2020). Когерентність автобіографічної пам’яті при емоційних розладах: Роль роздумів, когнітивного уникнення, виконавчого функціонування та смислоутворення. PLoS One, 15(4), стаття e0231862. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0231862
Віссер, Р. М., Лау-Чжу, А., Хенсон, Р. Н. и Холмс, Е. А. (2018). Кілька систем пам’яті, кілька часових точок: Як наука може інформувати лікування для контролю вираження небажаних емоційних спогадів. Філософські праці Королівського товариства, серія B: Біологічні науки, 373(1742), 20170209. https://doi.org/10.1098/ rstb.2017.0209
Ван, Ю., Ван, Д., Фіні, Б. К., та Лі, Ф. (2016). Що я розповім тобі про свій шлюб? Зв’язок між прив’язаністю та автобіографічною пам’яттю про подружнє життя. Journal of Social and Personal Relationships, 34(7), 963-983. https://doi. org/10.1177/0265407516664417
Ванг, Ю., Ванг, К., Ванг, Д., & Фіні, Б. К. (2018). Як я розповідаю про свій шлюб: Зв’язок між орієнтацією на прив’язаність та якістю автобіографічної пам’яті. Frontiers in Psychology, 2107. https://doi.org/10.3389/FPSYG.2018.02107
Уотерс, Е., Вайнфілд, Н. С. та Гамільтон, К. Е. (2000). Стабільність безпеки прив’язаності від дитинства до підліткового віку та ранньої дорослості: Загальна дискусія. Розвиток дитини, 71(3), 703-706. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00179
Вотерс, Х., та Вотерс, Е. (2006). Концепція робочих моделей прив’язаності: Серед іншого, ми будуємо скриптоподібні представлення безпечного базового досвіду. Прихильність і людський розвиток, 8(3), 185-197. https://doi.org/10.1080/14616730600856016
Ватсон, Д., Вебер, К., Ассенхаймер, Я. С., Кларк, Л. А., Штраус, М. Е. та МакКормік, Р. А. (1995). Тестування тристоронньої моделі: I. Оцінка конвергентної та дискримінантної валідності шкал симптомів тривоги та депресії. Журнал аномальної психології, 104(1), 3-14. https://doi.org/10.1037/0021-843X.104.1.3
Clinical Psychology Review 101 (2023) 102254
Везерс, Ф., Літц, Б., Герман, Д., Хаска, Д. та Кін, Т. (1993). Контрольний список для діагностики ПТСР: Надійність, валідність та діагностична корисність. На засіданні Міжнародного товариства з вивчення травматичного стресу.
Вей, М., Рассел, Д., Маллінкродт, Б. та Фогель, Д. (2007). Шкала досвіду близьких стосунків (ECR) – коротка форма: Надійність, валідність та факторна структура. Журнал оцінки особистості, 88(2), 187-204. https://doi.org/10.1080/ 00223890701268041
Вайс, Д. С. та Мармер, К. Р. (1997). Вплив масштабу події – переглянутий. В J. P. Wilson, & T. M. Keane (Eds.), Assessing psychological trauma and PTSD (pp. 299-411). Гілфорд Прес.
Вайлд, Д., Хакманн, А. та Кларк, Д. М. (2008). Рескрипція ранніх спогадів, пов’язаних з негативними образами при соціальній фобії: пілотне дослідження. Поведінкова терапія, 39(1), 47-56. https://doi.org/10.1016/j.beth.2007.04.003
Williams, J. M. G., Barnhofer, T., Crane, C., Hermans, D., Raes, F., Watkins, E., & Dalgleish, T. (2007). Специфіка автобіографічної пам’яті та емоційні розлади. Психологічний вісник, 133(1), 122-148. https://doi.org/10.1037/0033- 2909.133.1.122
Вільямс, Дж. М. Г., Нурс, Н., Тайерс, К., Роуз, Г., і Маклеод, А. К. (1996). Специфіка автобіографічної пам’яті та образність майбутнього. Пам’ять і пізнання, 24 (1), 116-125.
Yerkes, R. M., & Dodson, J. D. (1908). Зв’язок сили стимулу зі швидкістю формування звички. Журнал порівняльної неврології та психології, 18(5), 459-482. https://doi.org/10.1002/CNE.920180503
Зенгель, Б., Лі, Е. М., Вокер, В. Р. и Сковронскі, Я. Я. (2019). Романтичні стосунки та згасання афекту при спогадах про спільне минуле. Прикладна когнітивна психологія, 33 (5), 861-872. https://doi.org/10.1002/acp.3527
Зільберштейн, К. (2014). Використання та обмеження теорії прив’язаності в дитячій психотерапії. Психотерапія, 51(1), 93-103. https://doi.org/10.1037/a0030930 Zimmerman, M., Sheeran, T., & Young, D. (2004). Діагностичний опитувальник депресії: Шкала самозвіту для діагностики великого депресивного розладу за DSM-IV. Журнал клінічної психології, 60(1), 87-110. https://doi.org/10.1002/JCLP.10207
Якщо вам цікава тема стосунків, вам може сподобатись наш вебінар “Збалансувати внутрішній жар: Як керувати гнівом у стосунках без зривів на близьких”. Придбати вебінар можна за посиланням.
Також вас може зацікавити стаття про формування прив’язаності “Щоденні зв’язки між материнською румінацією, настроєм і прив’язаністю до немовляти”.
Також вас може зацікавити стаття про формування прив’язаності “Щоденні зв’язки між материнською румінацією, настроєм і прив’язаністю до немовляти”.
Останні статті бібліотеки
Глобальна поширеність РДУГ у дітей та підлітків: систематичний огляд та мета-аналіз
Nader Salari,1 Hooman Ghasemi,2 Nasrin Abdoli,3 Adibeh Rahmani,4 Mohammad Hossain Shiri,2 Amir Hossein Hashemian,5 Hakimeh…
Когнітивно-поведінкова терапія тривожних розладів у дітей та підлітків
Скачати pdf Про симптоми надмірної тривоги ви можете прочитати за посиланням Якщо ви хочете отримати…
Новий досвід з окремими новими категоріями в ICD-11: комплексний ПТСР, розлад тривалого горя, відеоігрова залежність та розлад компульсивної сексуальної поведінки
Джеффрі М. Рід, 1 Майкл Б. Перший, 1, 2 Жоель Білльє, 3, 4 Марілен Клуатр,…
Когнітивно-поведінкова терапія синдрому подразненого кишківника: 24-місячне спостереження за учасниками рандомізованого дослідження ACTIB
Hazel A Everitt, Prof, PhD, a,* Sabine Landau, Prof, PhD, c Gilly O’Reilly, PhD, a…
Лікування посттравматичного стресового розладу: сучасний огляд
Скачати pdf Якщо вам цікаво дізнатися про симптоми ПТСР, причини його виникнення і принципи розвитку,…
Сторінка в Facebook
Запишіться на консультацію прямо зараз
надішліть запит і наш адміністратор зв'яжеться з Вами найближчим часом
- +38 (067) 448-01-00
- +38 (066) 448-01-00
- kpt.center.ua
- kpt.center.ua@gmail.com
Працюємо від 2017 року
© Всі права захищені.